Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2023 ~ М-4620/2023 от 01.09.2023

66RS0006-01-2023-004590-90

Дело № 2-4870/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Климовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марченко Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с указанным исковым заявлением к Марченко Е.А.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Марченко Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № > и договор о предоставлении и обслуживании карты.

06.11.2004 банк открыл банковский счет < № >.

Заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

14.06.2007 банк направил Марченко Е.А. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в сумме 54 819 руб. 71 коп. в срок до 13.07.2007, которое оставлено без удовлетворения.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Марченко Е.А. задолженность по кредитному договору < № > за период с 06.11.2004 по 11.08.2023 в сумме 51 408 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 742 руб. 27 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко Е.А. в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, находится в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на ответчике, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение доставленным ответчику.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06.11.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Марченко Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита < № > и договор о предоставлении и обслуживании карты.

06.11.2004 банк открыл банковский счет < № >.

Заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

14.06.2007 банк направил Марченко Е.А. заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в сумме 54 819 руб. 71 коп. в срок до 13.07.2007, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы гражданского дела расчету, за период с 06.11.2004 по 11.08.2023 размер задолженности ответчика составил 51 408 руб. 92 коп. Расчет проверен судом, является арифметически верным.

Иного расчета, а также доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено.

Определением мирового судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 05.07.2023 отменен судебный приказ №2-1656/2020, выданный 25.06.2020 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Марченко Е.А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в судистцом уплачена государственная пошлина в размере1 742 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Марченко Е. А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с Марченко Е. А., < дд.мм.гггг > года рождения уроженки < данные изъяты > (паспорт серии < № >, выдан 26.07.2018 ОВМ ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору < № > за период с 06.11.2004 по 11.08.2023 в сумме 51 408 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 742 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Судья Калыгина Р.М.