Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3144/2023 ~ М-891/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-3144/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Москвина К.А.

при секретаре                            Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к Кучалиной Наталии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

                                             УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Кучалиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 500 руб., почтовых расходов в размере 331,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 865 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.03.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Кучалиной Н.Н. был заключен договор займа № 2884854. Сумма займа по договору составила 30 000 руб. и была перечислена на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный заем в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка установлена 365% годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Право требования по договору № 2884854 переданы заимодавцем АО «ЦДУ Инвест» на основании Договора уступки прав требования № 31 от 25.10.2022 г. Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен 26.12.2022 г., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ Инвест» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кучалина Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требовании ст. 113 ГПК РФ.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения, должник обязан в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, 23.03.2022 г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Кучалиной Н.Н. был заключен договор займа № 2884854. Сумма займа по договору составила 30 000 руб. и была перечислена на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить полученный заем в течение 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка установлена 365% годовых.

Факт получения Кучалиной Н.Н. денежных средств в размере 30 000 руб. в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен и подтверждается банковским ордером № 3519112 о переводе денежных средств на карту, указанную заемщиком при заключении договора займа (№).

Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств произведения каких-либо выплат на сумму 30 000 руб. в адрес цедента либо истца, ответчиком не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) № 31 от 25.10.2022 г. право требования по вышеназванному договору займа перешло от ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к АО «ЦДУ Инвест».

В соответствии с ч. 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013               № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом произведен расчет задолженности за пользование займом за период с даты возникновения просрочки (27.06.2022 г.) по 25.10.2022 г. на сумму 55 500 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 720 руб., задолженность по штрафам (пеням) в размере 780 руб., а всего 55 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате почтовых отправлений в размере 331,20 руб., которые признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежащими взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 865 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» к Кучалиной Наталии Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с Кучалиной Наталии Николаевны в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 2884854 от 23.03.2022 г. за период с 27.06.2022 г. по 25.10.2022 г. в размере 55 500 руб., почтовые расходы в размере 331,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                                                       Москвин К.А.