Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2805/2022 от 12.02.2022

Судья: Чернякова Е.В. Гр. дело № 33-2805/2022

№2-5637/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Набатова О.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Набатова О.А. к АО УК «Жилстройэксплуатация» о защите прав потребителей – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Набатов О.А. обратился в суд с иском к АО УК «Жилстройэксплуатация» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся управляющей компанией в отношении МКД, в котором истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, не удовлетворил заявление истца о предоставлении для ознакомления Журнала, содержащего сведения показаний общедомовых приборов учета.

Основываясь на вышеизложенном, истец Набатов О.А. просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Набатов О.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. В апелляционной жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком прав истца в результате непредставления на основании поступившего от истца заявления журнала, содержащего сведения показаний общедомовых приборов учета, который управляющая компания обязана предоставить в течение 3 рабочих дней со дня получения от него соответствующего заявления.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО УК «Жилстройэксплуатация» Анисимов Д.И. возражал против доводов апелляционной жалобы истца, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены, от Набатова О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статья 10 Закона о защите прав потребителей предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Подпунктом «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, закреплена обязанность исполнителя по предоставлению любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды: о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме, (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Набатов О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

23.09.2021 Набатов О.А. обратился в АО УК «Жилстройэксплуатация», осуществляющее управление данным домом, с запросом, в котором просил предоставить ему для ознакомления со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета журналы с такими сведениями за три предшествующих настоящему требованию года. При этом в запросе Набатов О.А. указал свой адрес - <адрес>, иного адреса помещения (жилого дома), в отношении которого он просит представить журналы учета, заявитель не указал.

В ответе на обращение от 28.09.2021 АО УК «Жилстройэксплуатация» попросила Набатова О.А. уточнить, с какими сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета истцу необходимо ознакомиться.

Набатов О.А. свой запрос не уточнил, 12.11.2021 обратился в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика истцу было предложено явиться и ознакомиться с журналами, содержащими сведения общедомовых приборов учета, на что истец ответил отказом.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности нарушения ответчиком права истца на получение письменной информации, виновных действий (бездействия) ответчика судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, не предусмотрена обязанность управляющей компании предоставлять неограниченному кругу лиц конкретные документы, и в том числе журналы.

Данные Правила обязывают управляющую организацию обеспечить доступ неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что ответчик не отказывал истцу в предоставлении возможности ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных приборов учета, напротив, в ответе на запрос просил уточнить содержание запроса.

Поскольку в силу подпункта «р» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребителю предоставляются сведения: 1) о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), 2) о суммарном объеме, (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, 3) об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, тогда как в запросе истец просил предоставить ему документы - журналы учета, кроме того, в запросе не был указан адрес многоквартирного жилого дома, в отношении которого подан запрос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не допущено нарушения прав истца на получение сведений о показаниях коллективных приборов учета, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в порядке статей 13, 15 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к утверждению о нарушении ответчиком его прав как потребителя на получение информации, и не могут являться основанием к отмене решения суда, по изложенным выше основаниям.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы. Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Набатова О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: