Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 (12-989/2022;) от 30.12.2022

Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

424028

г. Йошкар-Ола 21 февраля 2023 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации городского округа «Город Волжск» Шагвалеева Р.М. на постановление № 0278/01 от 13 декабря 2022 года, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой О.М., которым

Администрация городского округа «Город Волжск» <иные данные>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0278/01от 13 декабря 2022 года старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава городского округа «Город Волжск» Шагвалеев Р.М. обратилсяв суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указал, что юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения.

В целях исполнения решений суда, вступивших в законную силу из Республиканского бюджета на 2022 год, выделено субвенций в размере <иные данные> рублей.

На сегодняшний день выкуплено 20 жилых помещений для лиц из числа детей сирот, для исполнения решений суда за период с 2019 по 2021 год. ШашковА.В. в список на получение жилого помещения в текущем году не попал. И стоит в списке под номером 22.

Бюджет городского округа «Город Волжск» является дефицитным и дотационным, выделение в бюджете городского округа «Город Волжск» денежных средств для исполнения судебных решений в установленный срок не представляется возможным.

В нарушение требований КоАП РФ при рассмотрении при рассмотрении административного дела и назначении наказания не подлежало выяснению: финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Сведения о финансовом положении юридического лица, администрации городского округа «Город Волжск», вопреки нормам КоАП РФ не запрашивались, не исследовались при рассмотрении административного дела.

Поскольку в судебное заседание законный представитель администрации городского округа «Город Волжск» и потерпевшийШАВ,надлежаще извещенные, не явились, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административное дело №-АП, исполнительное производство №-ИП, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о возложении обязанности на администрацию городского округа «Город Волжск» предоставить ШАВ благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации городского округа «Город Волжск» установлен срок для добровольного исполнения требования.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

В отношении Администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должнику администрации городского округа «Город Волжск» судебным приставом-исполнителем вручено постановление о совершении должником обязательных действий, гдеустановлен срок, в соответствии с которым Администрация городского округа <адрес> обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда, предоставить ШАВ благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства.

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако, Администрация городского округа "Город Волжск", расположенная по адресу: <адрес> являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнило требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование судебного пристава-исполнителя должно бытьисполнено в предшествующий указанной в исполнительном документе дате, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановление№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл,администрация городского округа «Город Волжск», признана виновной по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 30000 рублей, оставленное без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением №от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл,администрация городского округа «Город Волжск», признана виновной по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 50000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении администрации городского округа "Город Волжск"ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, который соответствует требованиямКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.

Вывод о доказанности вины администрации городского округа "Город Волжск" основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П).

При этом, в своей жалобе заявитель указывает, что в целях исполнения решений суда, вступивших в законную силу из Республиканского бюджета на 2022 год, выделено субвенций в размере 25382412,00 рублей.

Таким образом, при надлежащем выполнении и соблюдении должником вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должником не были приняты достаточные и все зависящие от ннего меры для соблюдения указанных требований.

Направление писем о выделении денежных средств для исполнения решения суда, не является доказательством того, администрацией городского округа "Город Волжск", что предпринимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Довод заявителя о недостаточности бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что обязанности должника по исполнению требований судебного акта отсутствуют.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с этим, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является оконченным.

При этом, неукоснительность исполнения судебного решения, возведена в законную силу нормой Федерального конституционного закона, которое нельзя преодолеть и освобождением от административной ответственности при оконченном составе административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, довод заявителя о том, что судебным приставом установленный срок является неразумным, принять нельзя.

Вместе с этим, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся срок для добровольного исполнения судебного решения.

Наказание назначено минимальное, в связи с чем довод заявителя о том, что не учтено финансовое положение юридического лица, принять нельзя.

Доводы заявителя об отсутствии вины, принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу администрации городского округа "Город Волжск"по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение администрации городского округа "Город Волжск", к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление№ 0278/01 старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 13 декабря 2022 года, которым администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной по части 2статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Шагвалеева Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов