Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2022 ~ М-1200/2022 от 13.05.2022

    УИД: 26RS0030-01-2022-001802-18

    Дело № 2-1436/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        (об оставлении гражданского дела без рассмотрения)

        13 июля 2022 года                                                                            ст. Ессентукская

        Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

        председательствующего, судьи        -         Кучерявого А.А.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубуловой Я.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору платежей», Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о защите прав потребителей, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда,

        установил:

        Истец, в лице своего полномочного представителя ФИО4 обратилась в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ПАО Банк «Траст», ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей», ООО «СФО Ф-Капитал» о защите прав потребителей, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда.

        В обоснование искового заявление истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

        ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17 927 рублей 89 копеек. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «Феникс» приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на основании договора уступки прав требования № НБТ/БА-6/14.

        В последующем, права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору были переуступлены АО «Финансовое Агентство по сбору платежей», по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

        После чего, права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору были переуступлены к ООО «СФО Ф-Капитал» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Считает указанные договоры уступки прав требований недействительными, противоречащими закону.

        Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

        Представитель ответчика АО «Финансовое Агентство по Сбору платежей» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявления, из которого усматривается просьба о рассмотрении дела без его участия.

        Представители ответчиков ПАО Банк «Траст», ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых направлений, имеющимися в материалах гражданского дела.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

        Изучив материалы дела, исследовав судебные извещения и протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку судом не установлено наличие уважительности причин повторной неявки истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

        По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела. Истец дважды извещался о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

        В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

        Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

        В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Исходя из того, что истец, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился по вторичному вызову, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

        Указанные выше обстоятельства дают суду основание в соответствии со ст. 222 абзацем 8 ГПК РФ к оставлению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору платежей», Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о защите прав потребителей, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

        Руководствуясь ст. 35, 38, 222, абз. 8, ст. 224, 225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        определил:

          гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Траст», Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», Акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору платежей», Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» о защите прав потребителей, признании договора цессии недействительным, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

        Судья                                                                                                   А.А. Кучерявый