Дело № 2-1959/2020 город Архангельск
22 декабря 2020 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Уткиной И.В.
при секретаре Мишиной Г.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Чемесюк Ивана Павловича к Белякову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Чемесюк И.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что 02.07.2018 ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 132 000 руб. на срок до 01.10.2018. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Согласно расписке в случае нарушения условий расписки ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки. Полученные от него в долг денежные средства ему возвращены не были, также ему не были выплачены проценты неустойки, указанной в расписке. 12.05.2020 был вынесен судебный приказ № 2-3245/2020 о взыскании с Белякова С.А. задолженности по расписке в размере 132 000 руб., процентов в размере 182 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 178 руб. 30.05.2020 судебный приказ № 2-3245/2020 от 12.05.2020 был отменен в связи с возражениями ответчика. Просил суд взыскать с Белякова С.А. в его пользу задолженность по расписке в размере 132 000 руб., проценты в размере 182 480 руб., государственную пошлину в размере 6 356 руб.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска по месту жительства ответчика.
Истец Чемесюк И.П. в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска не возражал.
Ответчик Беляков С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст.ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.195 № 713, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу статьи 3 указанного Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, несмотря на то, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.
В исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>, поэтому иск был принят к производству Соломбальским районным судом г.Архангельска.
Согласно адресной справке с 07.07.2006 Беляков С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику по адресу: <адрес>, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иных данных, свидетельствующих о проживании ответчика по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств фактического проживания ответчика по иному адресу, а не по адресу регистрации, суд приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден Соломбальскому районному суду г. Архангельска.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, поскольку местом жительства ответчика является: <адрес>, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1959/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░