Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2024 ~ М-517/2024 от 04.04.2024

    16RS0037-01-2024-001565-58

    Дело № 2-803/2024

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    24 мая 2024 года                                                                                <адрес>

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РТ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> РТ в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает, что Прокуратурой <адрес> изучены материалы уголовного дела № и проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика - ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОН № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №    в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем оформления кредита в ПАО «ВТБ» на ФИО1 неустановленным способом, с ее счета, <данные изъяты> похитило денежные средства в общей сумме 216 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей.

Из пояснения ФИО1 данной в ходе прокурорской проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 ей позвонила девушка с номера № которая представилась сотрудником сотовой компании «№ и сказала, что необходимо продлить договор на услуги сотовой связи. В связи с тем, что она пользуется услугами «Теле-2», ФИО1 ответила согласием, девушка переключила на другого сотрудника, который представился именем ФИО6 спрашивал об услугах «Теле-2» и сообщил, что ему необходимо заблокировать предоставление услуг сотовой связи на 24 часа, однако для заключения договора и продолжения получения услуг, ФИО1 необходимо подтвердить заключение договора сообщив ему коды, которые должны прийти путем СМС - сообщения. После чего ФИО1 пришли два кода по СМС, которые она сообщила парню по имени Александр и после получения кодов он сразу же отключился.

    она пошла в компанию «Теле 2», где ей разъяснили, что договор бессрочный и их компания каких - либо блокировок по телефону не осуществляет. ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в ВТБ банк по горячей линии, где ей сказали, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 267 705 рублей и ей необходимо обратится в офис банка и написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк ВТБ и в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ взяла выписку по счету, по которой установлено, что на старый счет по банковской карте ВТБ которая осталась с последнего места работы АО «Ремдизель» были оформлены и перечислены мошенниками кредитные денежные средства 267 705 рублей, изкоторых 47 705 рублей были удержаны банком за низкую ставку по договору, а 216 000 рублей были переведены 3 переводами на неизвестную банковскую карту 2200 19** ****1150 банка «УралСиб». По данному факту ею было написано заявление и было возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в общем размере 216 000 рублей перечислены с банковского счета потерпевшей ФИО1 тремя переводами на банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № к которой привязан банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 92 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 160-019, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО2, которому были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленного лица тремя переводами с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в размере 93 000 рублей, 94 000 рублей и 29 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств. Денежные средства в общем размере 216 000 рублей перечислены с банковского счета потерпевшей тремя переводами на банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № к которой привязан банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неосновательное обогащение в размере 216 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности помощник Бугульминского городского прокурора ФИО4. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно материалов уголовного дела № и истцом проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковской карты ответчика - ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОН № «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №    в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем оформления кредита в ПАО «ВТБ» на ФИО1 неустановленным способом, с ее счета, <данные изъяты> похитило денежные средства в общей сумме 216 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей.

Из пояснения ФИО1 данной в ходе прокурорской проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 ей позвонила девушка с номера № которая представилась сотрудником сотовой компании «Теле-2» и сказала, что необходимо продлить договор на услуги сотовой связи. В связи с тем, что она пользуется услугами «Теле-2», ФИО1 ответила согласием, девушка переключила на другого сотрудника, который представился именем ФИО7 спрашивал об услугах «Теле-2» и сообщил, что ему необходимо заблокировать предоставление услуг сотовой связи на 24 часа, однако для заключения договора и продолжения получения услуг, ФИО1 необходимо подтвердить заключение договора сообщив ему коды, которые должны прийти путем СМС - сообщения. После чего ФИО1 пришли два кода по СМС, которые она сообщила парню по имени Александр и после получения кодов он сразу же отключился.

ДД.ММ.ГГГГ она пошла в компанию «Теле 2», где ей разъяснили, что договор бессрочный и их компания каких - либо блокировок по телефону не осуществляет. ФИО1 поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в ВТБ банк по горячей линии, где ей сказали, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 267 705 рублей и ей необходимо обратится в офис банка и написать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк ВТБ и в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ взяла выписку по счету, по которой установлено, что на старый счет по банковской карте ВТБ которая осталась с последнего места работы АО «Ремдизель» были оформлены и перечислены мошенниками кредитные денежные средства 267 705 рублей, из которых 47 705 рублей были удержаны банком за низкую ставку по договору, а 216 000 рублей были переведены 3 переводами на неизвестную банковскую карту 2200 19** ****1150 банка «УралСиб». По данному факту ею было написано заявление и было возбуждено уголовное дело.

В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что денежные средства в общем размере 216 000 рублей перечислены с банковского счета потерпевшей ФИО1 тремя переводами на банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № к которой привязан банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 92 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 160-019, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО2, которому были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий неустановленного лица тремя переводами с банковской карты ФИО1 перечислены денежные средства в размере 93 000 рублей, 94 000 рублей и 29 000 рублей, что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств. Денежные средства в общем размере 216 000 рублей перечислены с банковского счета потерпевшей тремя переводами на банковскую карту ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № к которой привязан банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2

Оснований не согласиться с заявленными требованиями суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ФИО2 установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения - 216 000 рублей.

Более того, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

    С ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5 360,00 рублей.

     Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования прокурора <адрес> РТ в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 216 000,00 рублей.

    Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 5 360,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               подпись                                 Барабошкина Т.М.

Копия верна:

Судья                                                              Барабошкина Т.М.

Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья                                                              Барабошкина Т.М.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31 мая 2024 года.