Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2023 (2-2142/2022;) ~ М-1932/2022 от 29.11.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года.

                                                                                         Дело № 2-171/2023 (2-2142/2022;)

66RS0020-01-2022-002490-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                                пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ланских В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова А. В. к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Богданов А.В. обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму списаний в размере 208 763,50 руб., неустойки в размере 208 763,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа от взысканной суммы, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 180 руб..

В обоснование требований указано, что 16.08.2021 между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 50634-А-01-11, сумма займа 907 763 руб. 50 коп. под 17,4% годовых, со сроком возврата кредита - 60 мес.. В процессе заключения кредитного договора истцу навязано заключение опционного договора, однако стоимость данной услуги истцу не сообщена, в подписанных документах стоимость также не указана. О стоимости услуги в размере 69 763,50 рублей истцу стало известно лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету. Кроме того, банком была удержана оплата по договору об оказании услуг в размере 139 000,00 рублей. Общая сумма списаний составила 208 763 руб. 50 коп.                         (69 763,50 + 139 000). Указывает, что у истца не было возможность отказаться от подключения к программе страхования, так как заявление на получение кредита не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. В рассматриваемом случае, плата за программу страхования в рублях в заявлении на получение кредита, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием Банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. Ответчику направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, представили заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.203).

Ответчик АО «Эксмпобанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Третьи лица ООО "АВТОЭКСПРЕСС", ООО «Автогарант», Финансовый уполномоченный своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Третье лицо ООО «Автогарант» представили письменные возражения на иск (л.д. 167-170), из которых следует, что исковые требования не признают. 16.08.2021 истец обратился в ООО «Автогарант» с заявлением о предоставлении комплексной услуги «Автозащита». В состав комплексной услуги «Автозащита» входит выдача независимой гарантии. В соответствии с пунктом 1.6. Общих условий услуга (все входящие в ее состав услуги) считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуг. Из содержания Общих условий и характера сложившихся правоотношений следует, что услуга не является длящейся, она оказана ответчиком истцу полностью и надлежащим образом. Экономический смысл услуги заключается в принятии ответчиком на себя за плату риска неплатежа истцом по кредитному договору, моментом оказания услуги и исполнения договора следует считать момент принятия такого риска ответчиком, то есть момент выдачи независимой гарантии. Обязательство ООО «Автогарант» выдать независимую гарантию и его же обязательство выплатить по требованию сумму, на которую выдана независимая гарантия, возникают из двух самостоятельных сделок с разным субъектным составом, содержанием и правовым регулированием: обязанность по выдаче гарантии возложена на ответчика условиями договора, а обязанность ответчика удовлетворить требование кредитора истца в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному договору возникает в рамках выдаваемой независимой гарантии. Довод о невостребованности услуги, основанный на том, что он не обращался к обществу с требованием о выплате сумм по гарантии, является несостоятельным, поскольку правом на обращение к гаранту с требованием о выплате сумм по независимой гарантии наделен исключительно бенефициар. Срок действия гарантии не является сроком оказания услуги, но является сроком, в течение которого бенефициар (кредитор истца) вправе предъявить обществу требование об осуществлении выплаты сумм по гарантии, в случае неисполнения истцом его основного обязательства в рамках кредитного договора. 16.08.2021 сторонами подписан акт об оказании услуг, чем истец подтвердил, что услуга ему оказана своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, претензий к обществу по договору, в том числе по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг он не имеет. К моменту подписания акта ООО «Автогарант» выдало независимую гарантию, чем состоялся факт принятия обществом обязанности по обеспечению исполнения обязательств истца по кредитному договору. Сама выдача истцу гарантии подтверждает исполнение последним принятой на себя по договору обязанности в полном объеме. Действие договора оказания услуг, заключенного между истцом и ответчиком, прекратилось его исполнением. В законе не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), поскольку он не является стороной обязательства, возникающего в рамках независимой гарантии. В «Автогарант» не поступало каких-либо писем от бенефициара об отказе прав по гарантии, срок гарантии не истек, ответчик несет ответственность по гарантии перед бенефициаром в полном объеме. Расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита», заключенного между обществом (гарантом) и истцом (принципалом), не прекращает обязательства гаранта по гарантии. По этой же причине невозможно расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита» на основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае удовлетворение гарантом требования бенефициара, при отсутствии оснований для последующего регрессного требования к принципалу, приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне принципала, которое выразится в том, что истец продолжит пользоваться обеспечением своего основного обязательства безвозмездно. Услуга, оказанная обществом, является неделимой и не является длящейся. Довод об отсутствии доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора до получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, не должен приниматься во внимание в связи с тем, что ответственность ООО «Автогарант» наступает только при неисполнении истцом кредитных обязательств, что, в свою очередь, и влечет основные расходы ООО «Автогарант». Взыскание с общества платы за услугу противоречит основным началам гражданского законодательства о взаимообязанности и равноценности предоставления по сделкам сторон. В случае удовлетворения исковых требований просят снизить размер взыскиваемой неустойки, а также штрафа, так как его размер в данном случае будет свидетельствовать не о компенсации потребителю, а о прямом заработке потребителя, причем без рисковом, ни один банковский вклад или инвестиции не дают такую доходность. Общество не нарушало гражданских прав истца, доказательства причинения истцу нравственных страданий к иску не приложены. Таким образом, оснований для взыскания с общества компенсации морального вреда не имеется.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в судебное заседание в письменных объяснениях (л.д.100-101) указал, что решение             № У-22-115384/5010-003 вынесено в соответствии с требованиями Конституции РФ,                           Закона № 123-ФЗ и иных нормативных актов. Исковые требования считают не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении, также просил оставить без рассмотрения те требования, которые не были заявлены к финансовому уполномоченному.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспе­ченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что 16.08.2021 между Богдановым А.В. и ООО «Юрал Трэйд» заключен договор № ЮЕ/08-61 купли-продажи транспортного средства (далее – договор купли-продажи) Renault <...> <...>, идентификационный номер <номер> (л.д.92-94) (далее – договор купли-продажи).

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи, стоимость автомобиля устанавливается в размере 699 000 рублей 00 копеек. Первоначальный взнос, уплачиваемый покупателем в день подписания договора, составляет 0 рублей 0 копеек; оставшаяся часть цены договора в размере 699 000 рублей уплачивается денежными средствами, предоставленными Богданову А.В. кредитной организацией (АО «Экспобанк») в качестве заемных средств для покупки автомобиля (п. 2.2).

16.08.2021 между Богдановым А.В. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № 50634-A-01-11 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 907 763 рубля 50 копеек (л.д. 82-85).

Срок кредитования - 60 месяцев, срок возврата кредита – до 14.08.2026 включительно согласно Графику платежей. Процентная ставка по Кредитному договору с даты предоставления кредита по 16.09.2021 (включительно) составляет 29,400% годовых, с 17.09.2021 (включительно) - 17,4% годовых.

Кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями Кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства Финансовой организации (далее - Общие условия).

Согласно пп. 11 п. 2 Индивидуальных условий целью использования Богдановым А.В. потребительского кредита является: оплата полной стоимости транспортного средства (далее - ТС) с индивидуальными признаками согласно пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий в размере 699 000 рублей 00 копеек; на потребительские цели в размере 208 763 рубля 50 копеек.

В соответствии с условиями Договора Богданову А.В. открыт банковский счет <номер>.

16.08.2021 между Богдановым А.В. и АО «Экспобанк» заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору (л.д. 91) (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которым отменяется предусмотренная пунктом 5.4.3 Общих условий и подпунктом 21 пункта 2 Индивидуальных условий обязанность Заявителя по предоставлению Банку оригинала паспорта транспортного средства (ПТС). За подготовку и внесение изменений в кредитную документацию в связи с отменой обязанности Заявителя по предоставлению ПТС Заявитель уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Указанная услуга Банка оплачивается Заявителем в течение 30 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем подписания Дополнительного соглашения.

Заявитель предоставляет Банку право (заранее дает акцепт) на списание стоимости услуги в соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения с банковского счета <номер>.

16.08.2021 АО «Экспобанк» в пользу Богданова А.В. переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 907 763 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской по операциям на Счете (специальном банковском счете) за период с 16.08.2021 по 06.10.2022 (л.д. 96-98).

16.08.2021 Богдановым А.В. подписано заявление на перечисление денежных средств (далее - Заявление на перечисление денежных средств), в соответствии с которым Заявитель просил АО «Экспобанк» перечислить со Счета денежные средства:

- в размере 699 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Юрал Трэйд» с назначением платежа: Оплата по договору купли-продажи ЮЕ/08-61 от 16.08.2021 за автомобиль Renault <...> <...>, идентификационный номер <номер> (л.д. 88).

-в размере 69 763 рубля 50 копеек в пользу ООО «Автоэкспресс» с назначением платежа «Оплата по Опционному договору «АВТОУверенность» № АУ 45694/16082021 от 16.08.2021; в размере 139 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АвтоГарант» с назначением платежа «Оплата по договору об оказании услуг в размере 139 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АвтоГарант» по счету № <номер> от 16.08.2021» (л.д. 89).

16.08.2021 на основании заявления на перечисление денежных средств АО «Экспобанк» со счета списаны денежные средства в размере 69 763 рубля 50 копеек в пользу ООО «Автоэкспресс» в качестве платы по опционному договору, назначение платежа: «Оплата Опционного договора "АВТОУверенность", АУ 45694/16082021 от 16.08.2021, в т.ч. НДС», а также денежные средства в размере 139 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АвтоГарант» в качестве платы по договору об оказании услуг, назначение платежа: «Оплата по договору об оказании услуг в размере 139000.00 в пользу ООО АвтоГарант по сч. № <номер> от 16.08.2021 г. (без НДС)», что подтверждается выпиской по счету.

Договор на оказание комплексной услуги «Автозащита», заключен ООО «АвтоГарант» по заявлению Богданова А.В. от 16.08.2021 (л.д. 172).

При этом, опционный договор «АВТОУверенность» № АУ 45694/16082021 от 16.08.2021, заключенный с ООО «Автоэкспресс» суду не представлен.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.10.2022 № У-22-115384/5010-003 в удовлетворении требований Богданова А.В. к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств в размере 208 763 рубля 50 копеек, удержанных АО «Экспобанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита и неустойки, отказано. Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что информация о предоставлении Заявителю дополнительных услуг по опционному договору и договору на оказание услуг, не указана в Заявлении на кредит, процентная ставка по Кредитному договору не зависит от заключения Заявителем договоров, Индивидуальные условия не содержат информации об оказании Заявителю за отдельную плату данных услуг, следовательно, спорные услуги являются дополнительными услугами, предоставляемыми Богданову А.В. за отдельную плату при заключении Кредитного договора, и на оказание которых АО «Экспобанк» должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-Ф3. Таким образом, основания полагать, что Услуга-1 и Услуга-2 были навязаны Заявителю при заключении Кредитного договора, отсутствуют (л.д. 105-110).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает установленным то, что истец добровольно выразил желание и намерение на оказание ему указанных услуг, и заключил договор оказания услуг, подписав собственноручно данный договор. При этом каких-либо оговорок, замечаний при заключении договора ответчик не отразил. Доказательств того, что при заключении с ООО «Экспобанк» кредитного договора истцу были навязаны дополнительные услуги, материалы дела не содержат. Следовательно, предоставление истцу кредита не обусловлено обязательным заключением опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 45694/16082021 от 16.08.2021 с ООО «Автоэкпресс» и договора на оказание услуг, заключенного с                                    ООО «АвтоГарант», иного не представлено.

Денежные средства со счета истца в счет оплаты услуг ООО «Автоэкспресс» и                           ООО «АвтоГарант» перечислены ответчиком на основании распоряжения заявителя, при этом ответчик АО «Экспобанк», не является стороной договора между истцом и указанными третьими лицами.

В заявлении о предоставлении кредита отсутствуют сведения об услугах, оказываемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, и соответственно отсутствует возможность согласится или отказаться от оказания дополнительных услуг. Сведения о представлении истцу дополнительных услуг, в результате которых истцом заключены с                       ООО «Автоэкспресс» и ООО «АвтоГарант» оспариваемые договора, в материалы дела не представлены.

Целевым использованием предоставленного кредита является покупка транспортного средства / на погашение кредита, от иного кредитора – 699 000 руб.; иные потребительские расходы, без контроля целевого использования – 208 763,50 руб..

Таким образом, оспариваемые истцом услуги не являются дополнительными услугами, предоставляемыми заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, и на оказание которых ответчиком должно было быть получено согласие истца, иного не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком в данном случае не нарушены, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа также следует отказать. Требования о взыскании неустойки и стоимости оплаты нотариальных услуг, также являются производными от основных требований, следовательно, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Богданова А. В. к АО «Экспобанк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Председательствующий                                                                                Т.А. Соловьева