Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-1243/2022 от 25.07.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001632-14

Дело №2-1433/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                     19 сентября 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сторублинскому Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки «DAF XF», государственный регистрационный знак ... (владелец ООО «Вертикаль Логистик»). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине водителя Сторублинского Н. А., который управляя автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... (владелец З. Е. В.), совершая маневр перестроения, не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю «DAF XF», государственный регистрационный знак ..., и допустил с ним столкновение. Согласно того же постановления водитель Сторублинский Н.А. привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Транспортное средство «DAF XF», государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от (__)____. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (__)____ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования потерпевшему в размере 87 928 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Сторублинского Н.А. по договору ОСАГО на дату ДТП не был застрахован. Учитывая, что ответчик в нарушение ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» не выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в полном объеме в размере 87928 рублей. Просит суд взыскать со Сторублинского Н. А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 87928 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837,84 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» - Сиденко А.Б. - в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Сторублинский Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

    Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

    В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Закона №40-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению от (__)____ по делу об административном правонарушении следует, что (__)____ на автодороге «М-4 Дон», 1310 км. + 490 м., на территории Динского района Краснодарского края водитель «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... Сторублинский Н.А., совершая маневр перестроения, не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю «DAF XF», государственный регистрационный знак ..., без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение.

Согласно того же постановления водитель Сторублинский Н.А. был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу и в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер в части совершения ДТП и причинения ущерба по вине ответчика.

В результате ДТП автомобилю «DAF XF», государственный регистрационный знак ..., причинены следующие повреждения: переднего бампера справа, правой подножки, накладки правой двери, дефлектора передней правой фары, правого повторителя поворота.

Как следует из представленных документов, на момент ДТП транспортное средство «DAF XF», государственный регистрационный знак ..., было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ....1 от (__)____.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (__)____ произвело выплату страхового возмещения ООО «Вертикаль Логистик», согласно условиям договора страхования, в размере 87 928 рублей, что подтверждено платежным поручением ... от (__)____.

Размер расходов на восстановительный ремонт подтвержден заказом-нарядом ООО «Мантехно» ..., а также актом выполненных работ от (__)____

Риск наступления гражданской ответственности Сторублинского Н.А. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Учитывая, что ответчик в нарушение ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» не выполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме в размере 87928 рублей.

Указанные расходы ответчиком истцу не возмещены и доказательств обратного суду не представлено.

Представленными суду доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, истцом подтверждено, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличия убытков.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что никаких доказательств в опровержение иска САО «ВСК» ответчиком Сторублинским Н.А. вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ в дело не представлено.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть сумма государственной пошлины 2837,84 рублей, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы подтверждены платежным поручением ... от (__)____.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░ (__)____) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 87 928 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2837,84 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1433/2022.