Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2022 от 04.04.2022

Дело № 2.8-858/2021, № 11-88/2022             Изготовлено 18.05.2022

УИД 76MS0008-01-2021-000973-54                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 г.                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Тыщенко Е.Ю., рассмотрев частную жалобу Бастраковой Марии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 февраля 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления Бастраковой Марии Владимировны о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2.8-858/2021 от 29.04.2021,

установил:

29.04.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля (с учетом определения от 28.02.2022 об исправлении описки) с Бастраковой М.В., Бастракова А.А. солидарно в пользу ООО «ЯрДомСервис» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 37314,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 659,99 руб.

14.02.2022 от Бастраковой М.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи указанных возражений с доводами о невозможности подачи данных возражений в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи в части отказа в восстановлении процессуального срока и разрешения вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения; подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ, которым с Бастраковых М.В., А.А. в пользу взыскателя взыскана задолженность по коммунальным платежам. Копия судебного приказа направлена Бастраковой М.В. 30.04.2021 по адресу: <адрес>51, которая 13.05.2021 возвращена в судебный участок за истечением срока хранения.

14.02.2021 должник Бастракова М.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи данных возражений, ссылаясь на то, что судебный приказ не получен, о его существовании стало известно 04.02.2022 из постановления судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должника, доказательств обратного суду не представлено.

Довод должника о том, что неполучение должником копии судебного приказа обусловлено наличием на почтовом конверте, в котором направлялась должнику копия судебного приказа, ошибки в фамилии должника: «Быстракова» вместо «Бастракова», суд не принимает во внимание, поскольку наличие ошибки в фамилии должника в одной букве при правильном указании адреса и инициалов должника, не свидетельствует о ненадлежащем направлении должнику копии судебного приказа. При этом суд также учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что Бастракова М.В. обращалась в Городскую курьерскую службу за получением корреспонденции, но в ее выдаче ей было отказано в связи с неверным указанием фамилии.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение должником корреспонденции по месту своей регистрации не является уважительной причиной, по которой пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, объективных доказательств, уважительных причин, исключающих возможность получения корреспонденции по месту своего жительства, должником не представлено.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебного приказа в Дзержинском районном суде г. Ярославля рассматривалось гражданское дело о разделе имущества Бастраковых М.В., А.А., в том числе жилого помещения, по которому образовалась спорная задолженность, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    частную жалобу Бастраковой Марии Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Сибиренкова