Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2021 ~ М-1217/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-1179/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001918-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 17 сентября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чонаш» к Заболотских С. С. о взыскании суммы долга по договору поставки железобетонных изделий и штрафной неустойки,

установил:

ООО «Чонаш» обратилось в суд с вышеназванным иском, где просит суд взыскать с Заболотских С. С. сумму долга в размере 469255 руб., штрафную неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303285,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксиом» и ООО «Чонаш» заключен договор поставки железобетонных изделий №, по которому за заказчиком образовалась задолженность в размере 469255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РМЭ вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которого ООО «Аксиом» признал требования ООО «Чонаш» о взыскании долга в размере 469255 руб. и неустойку в размере 25 794 руб.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиом» условия мирового соглашения не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чонаш» и Заболотских С.С. заключен договор поручительства, согласно которого последний обязался солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аксиом» обязательств, возникших на основании Договора поставки железобетонных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заболотских С.С. с требованием уплаты задолженности направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Чонаш» Зиятдинов Ф.И. заявленные требования поддержал, суду показал соответствующее изложенному в иске.

Ответчик Заболотских С.С. в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление указал, что его поручительство прекратилось по истечении года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору поставки железобетонных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аксиом» в лице генерального директора Заболотских С.С. и ООО «Чонаш» заключен договор поставки № железобетонных изделий со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РМЭ утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Аксиом» признало требования ООО «Чонаш» о взыскании с него долга в размере 469255 руб. и неустойки в размере 25794 руб.

Задолженность ООО «Аксиом» перед ООО «Чонаш» подтверждается универсально-передаточными актами на сумму 469255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чонаш» и Заболотских С.С. заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Аксиом» обязательств, возникших на основании Договора поставки железобетонных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство дано на срок действия Договора поставки железобетонных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор вправе обратиться с требованиями к Поручителю только до указанной даты (п.1.3).

Неисполнение ООО «Аксиом» условий мирового соглашения послужило причиной обращения истца к ответчику с настоящим иском.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручительство дано на срок действия Договора поставки железобетонных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия Договора поставки №, заключенного между ООО «Аксиом»и ООО «Чонаш» определен п.10.1 до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.6 Договора поручительства, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по иным основаниям.

Любые изменения и дополнения к данному договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны (п.1.8).

Доказательств заключения между сторонами в установленном порядке каких-либо соглашений относительно установления иного срока действия договора поручительства стороной истца не представлено.

Установленный ст.367 ГК РФ срок не является сроком исковой давности, не прерывается и не приостанавливается, является пресекательным, подлежит применению судом вне зависимости от наличия заявления стороны в споре и, соответственно, восстановлению не подлежит.

С настоящим иском ООО «Чонаш» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ООО «Чонаш» с иском в суд срок действия договора поручительства истек. Соответственно, требования истца основываются на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя Заболотских С.С. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Чонаш» к Заболотских С. С. о взыскании суммы долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469255 рублей, суммы штрафной неустойки за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 303285 рублей 79 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 24 сентября 2021 года