Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2023 от 28.06.2023

         УИД: 31RS0022-01-2023-003097-37

                  № 1-416/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород                                             13 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

потерпевшей Ж.Н.В.,

подсудимого Коптелова В.А., его защитника – адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение № 1052 и ордер № 013945,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Коптелова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптелов совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В мае 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Коптелов, находясь возле дома <адрес> на тротуаре нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ж.Н.В. с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, сопряженную с банковским счетом №, открытым 30.09.2020 года на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которую положил в свою сумку.

15 мая 2023 года находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Коптелов обнаружил у себя в сумке банковскую карту на имя Ж.Н.В., в результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования банковской карты при оплате покупок.

           Реализуя свой единый преступный умысел, подсудимый используя банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета денежные средства, совершив оплату товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории г. Белгорода 15 мая 2023 года:

    - две покупки на суммы: 154 рубля 99 копеек и 99 рублей 38 копеек в магазине <К>, расположенном по адресу: <адрес>, в14 часов 24 минуты;

     - две покупки на суммы: 616 рублей 94 копейки и 929 рублей 96 копеек в магазине <М>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 33 минуты и 14 часов 34 минуты.

                  Таким образом, подсудимый, действуя с единым корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, сопряженного с банковской картой ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ж.Н.В., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1 801 рубль 27 копеек, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что в один из дней мая 2022 года в районе завода «Энергомаш» по пр-ту Б. Хмельницкого г. Белгорода на тротуаре нашел банковскую карту «Сбербанк», которую положил в свою рабочую сумку. 15 мая 2023 года он находился дома и в рабочей сумке обнаружил найденную банковскую карту, и решил расплачиваться ей при совершении покупок. Он понимал, что карта ему не принадлежит, а в отсутствие сведений о «пин-коде» он может совершать покупки, не превышающие 1000 рублей. Используя найденную карту, в тот же день он осуществил покупки в магазинах <К> и <М> на <адрес>, приобрел продукты питания и сигареты. Карту оставил у себя.    В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил.

В ходе проверки показаний на месте Коптелов указал торговые точки, где он 15.05.2023 года расплачивался банковской картой потерпевшей. ( л.д. 85-95)

Вина Коптелова помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ж.Н.В. показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую она загрузила в мобильный телефон и все оплаты совершала с помощью мобильного телефона. Самой картой она не пользовалась и где она находилась не помнит.

15 мая 2023 года после 14 часов она находилась в ТРЦ «Мега Гринн» и ей на телефон пришли уведомления о списании с банковской карты «Сбербанк» денег за покупки в магазинах <К> и <М>. Поскольку указанные операции она не совершала, то заблокировала карту и обратилась в полицию.

Коптелов возместил ей ущерб в полном объеме. Претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого,    а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

15 мая 2023 года в ОП-2 УМВД РФ по г. Белгороду от Ж.Н.В. поступило заявление о хищении с её банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» денег в сумме 1 801 рубль 27 копеек. ( л.д. 6)

Проведены осмотры помещений магазина <К>, расположенного по адресу: <адрес> и магазина <М>, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлены места расположения кассовых терминалов, с помощью которых подсудимый расплачивался за приобретенный товар, используя банковскую карту потерпевшей. ( л.д. 9-12, 63-67)

Протоколом осмотра места происшествия, установлено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в котором на имя потерпевшей был открыт банковский счет. ( л.д. 99-102)

В ходе личного досмотра у Коптелова обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Ж.Н.В. Карта осмотрена, постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. ( л.д. 17, 68-72, 73)

При осмотре оптического диска с записями камер видеонаблюдения магазина <К> расположенного по адресу: <адрес>, на видео Коптелов узнал себя в момент оплаты покупок банковской картой Ж.Н.В. Оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. ( л.д. 75-81, 83)

Осмотром выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Ж.Н.В. установлено, что 15 мая 2023 года в период с 14 часов 24 минут по 14 часов 34 минуты по счету Ж.Н.В. было совершено четыре операции по списанию денег с банковского счета в торговых точках г. Белгорода на общую сумму 1 801 рубль27 копеек. ( л.д. 35-38)

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих Ж.Н.В. денежных средств.

Действия Коптелова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту Ж.Н.В. и в последующем используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коптелов совершил тяжкое преступление против собственности.

Он не судим (л.д.113-114, 120), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 122, 124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д. 128).

    Отягчающих обстоятельств не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного Коптеловым хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба,    суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимым вины, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и общий доход его семьи.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного Коптеловым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей Ж.Н.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коптелова на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с ним, которое она поддержала, сообщив о возмещении ей причиненного вреда в полном объеме, принесении извинений от подсудимого и примирении с ним.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку Коптелов впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что Коптелов подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина <К>, банковская карта, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мкртычян А.Э.    в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Коптелова В.А. поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката и является трудоспособным.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коптелова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Коптелова В.А. от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коптелову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина <К>, банковскую карту, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Мкртичян А.Э. в размере 3 120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Коптелова В.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий                                   подпись                                         С.В. Исаенко