Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2019 от 27.03.2019

Мировой судья: Крикунова Т.В. №11-63/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи             Симоновой Н.П.

при секретаре: Волотовской С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бутырскому Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте с апелляционной жалобой Бутырскому Максиму Валерьевичу на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 13.12.2018

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 13.12.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России»: с Бутырского М.В. взыскана задолженность по кредитной карте 35 757 рублей и расходы по уплате госпошлины 1 272,72 рубля.

Бутырский М.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что при принятии иска мировым судьей не проверены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, истцом не представлен расчет с отдельной расшифровкой по уплате процентов и штрафных санкций, не истребованы подлинники всех документов, представленных истцом, без чего копии документов являются недопустимыми доказательствами.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано представителем истца, действующим на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке, копия которой приложена к материалам дела, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением, оснований для возвращения искового заявления в соответствии со ст.135 ГПК РФ у мирового судьи не имелось.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте №, образовавшейся за период использования ответчиком указанной кредитной карты с 29.04.2013 по 27.09.2017, при этом нарушение исполнения обязательств допущено ответчиком 28.11.2016, что отражено в расчете задолженности и расчете неустойки (л.д.8-11). Представленный расчет отражает периоды, ставку и сумму начисленных процентов, расчет неустойки также содержит все данные для понимания и проверки. Расчет задолженности является математически верным, соответствует закону и положениям договора. Ответчик иного расчёта задолженности в подтверждение доводов апелляционной жалобы не представил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость и допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Приложенные к исковому заявлению копии документов прошиты и заверены одним пакетом лицом, уполномоченным банком заверять копии документов. Качество копий не вызывает затруднений в их прочтении. Ответчик аналогичных документов иного содержания не представил, о подложности доказательств не заявлял.

Мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства, верно оценены доводы сторон, верно применен закон, основания к отмене или изменению решения мирового судьи отсутствуют.

Оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:    

    решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока Приморского края от 13.12.2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутырского Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий: