Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 от 31.01.2023

№ 1-66/2023

25RS0022-01-2023-000143-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                          с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Иващенко А.А.,

подсудимого Ш.Д.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Ш.Д. совершил кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты отдыха сауны, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив на полу денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Ж.А., решил совершить их хищение. В указанный период времени, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им действий, поднял с пола денежные средства в сумме 6500 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей, одна тысяча рублей и пятьсот рублей, положил их в карман, а в последствии скрылся с места преступления, таким образом тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему Ж.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Ш.Д. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый Ш.Д. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Ж.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 5 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Ш.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ш.Д. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Ш.Д. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания суд принимает во внимание обстоятельства и общественную опасность содеянного, совершение преступления средней степени тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, возмещение причиненного преступлением ущерба и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Ш.Д. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Ш.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                                 А.Ю. Ижко