Дело № 2-4985/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2021г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванову Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 120798,75 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3615,98 руб. и юридических услуг в размере 3500 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 12 августа 2020г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Qashqai, гос. рег. знак №. Согласно административному материалу неустановленный водитель нарушил п. 2.5 Правил ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, гос. рег. знак №, что привело к ДТП. Собственником данного транспортного средства является Иванов А.В. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номер 5032784399 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 120798,75 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 120798,75 руб., обязанность по возмещению которого надлежит возложить на ответчика, как причинителя вреда, поскольку лицо, управлявшее принадлежащим ответчику транспортным средством, скрылось с места ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2020г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Qashqai, гос. рег. знак Х162ВК799.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810050200008956137 управляя транспортным средством ВАЗ, гос. рег. знак №, неустановленный водитель, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль Nissan Qashqai, гос. рег. знак №, после чего скрылся с места ДТП.
Ущерб, причиненный в результате данного ДТП, составил 120798,75 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис серии МММ номер 5032784399, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в размере 120798,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 30 марта 2021г.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО выплачено страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате действий водителя ВАЗ, гос. рег. знак №, который с места ДТП скрылся, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3615,98 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Иванова Андрея Валерьевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещении ущерба в порядке регресса 120798,75 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3615,98 руб., расходов по оплате юридических услуг 3500 руб., а всего взыскать 127914 (сто двадцать семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Т.М. Нистратова