Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1648/2024 ~ М-1022/2024 от 24.04.2024

УИД: 66RS0053-01-2024-001411-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

06.06.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2024 по иску СПАО "Ингосстрах" к Родину ФИО10 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Родину И.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что 11.01.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Volkswagen Tiguan, гос. рег. знак №40817810604900317040, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА №40817810604900317040. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 591 088,80 руб. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Родиным И.П., управлявшим автомобилем марки Kia Spoilage, гос. рег. знак №40817810604900317040. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, размер причиненного Родиным И.П. ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 191 088,80 руб.

Истец СПАО "Ингосстрах" просит суд взыскать с ответчика Родина И.П. сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 191 088,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Родин И.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ника-Петротэк", Лобова М.С., АО "АлфаСтрахование" в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебных повесток, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьих лиц, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, 11.01.2023 в 10:40 по адресу: <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств Volkswagen Tiguan, гос. рег. знак №40817810604900317040 под управлением водителя Лобовой М.С., собственник ООО "Ника-Петротэк" и Kia Spoilage, гос. рег. знак №40817810604900317040, под управлением водителя - собственника Родина И.П.

Автомобиль Volkswagen Tiguan, гос. рег. знак №40817810604900317040 застрахован по риску КАСКО в СПАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №40817810604900317040.

Транспортным средствам причинены механические повреждения.

В СПАО "Ингосстрах" в связи с повреждением транспортного средства Volkswagen Tiguan, обратился собственник транспортного средства ООО "Ника-Петротэк".

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 591 088,80 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000 руб.

На основании норм закона СПАО "Ингосстрах" обратилось в страховую компанию ответчика в АО "АльфаСтрахование" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом, причиненным потерпевшему, и лимитом ответственности страховщика, а именно 191 088,80 руб. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 591 088,80 руб. - страховая сумма 400 000 руб.).

Как усматривается из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере 191 088,80 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 5 022 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Родину ФИО11 о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Родина ФИО12 (паспорт: серия и №40817810604900317040) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 191 088,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               А.С. Мурашов

Решение изготовлено 10.06.2024