Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-1822/2021;) ~ М-1611/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» к Черепанову Николаю Сергеевичу, Хмелевой (Кисловой) Ольге Николаевне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (ЗАО «ТЭК») обратилось в суд с иском к Черепанову Н.С., Хмелевой (Кисловой) О.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2013г. по июль 2017 года в сумме 47 963,07 руб., пени за период с 15.03.2013 года по 20.09.2021 года в сумме 50513,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154,30 руб.

В обоснование иска указано, что в период с февраля 2013г. по июль 2017г. истцом производился отпуск тепловой энергии на отопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире на праве постоянного места жительства зарегистрированы ответчики.

Ответчики обязательства по оплате тепловой энергии не исполняют. Задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля 2013г. по июль 2017 года составляет 47 963,07 руб., пени за период с 15.03.2013г. по 20.09.2021г. составляет 550 513,60 руб.

23.04.2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Черепанова Н.С., Кисловой О.Н. в пользу ЗАО «Троицкая энергетическая компания» задолженности за тепловую энергию с февраля 2013 года по июль 2017 года в сумме 48068,07 руб., пени за период с 15.03.2013 года по 08.04.2019 года в размере 37761,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1387,37 руб., всего на общую сумму 87212,19 руб.

21.05.2021 года судебный приказ отменен в связи поступившими возражениями.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Троицкая энергетическая компания» не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.76).

Ответчик Черепанов Н.С. в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.70), представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором ответчик просил также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 71), а в случае удовлетворения или частичного удовлетворения заявленных исковых требований снизить размер неустойки заявленной к взысканию, применив положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением (л.д.72).

Ответчик Хмелевая (Кислова) О.Н. в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.77-78), направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д.75).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за тепловую энергию (п.4 ст.154).

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации ( п.2 ст.157).

В соответствии с пунктом 2 раздела I Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (в ред. от 24.09.2014г.) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 2:, где: - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ЗАО «ТЭК» на основании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № Т-11/2008 от 28.10.2008г. являлось единой теплоснабжающей организацией пос. ГРЭС и микрорайона через присоединенную сеть (л.д.19-20).

Истцом в период с февраля 2013 года по июль 2017 года осуществлялась поставка тепловой энергии для теплоснабжения для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики в спорный период были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается справкой о количестве зарегистрированных (л.д.10), поквартирной карточкой (л.д.47)

Договор теплоснабжения между ЗАО «ТЭК» и ответчиками на отпуск теплоэнергии был заключен в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Для учета начислений за отпущенную тепловую энергию и произведенной оплаты ЗАО «ТЭК» открыт лицевой счет.

Согласно представленному истцом расчету за период с февраля 2013 года по июль 2017 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 47963,07 руб. (л.д.7-9).

Начисление оплаты за тепловую энергию произведено исходя из норматива потребления коммунальной услуги 0,026 Гкал/ кв.м. общ.пл. в месяц в течение года, установленного постановлением главы г.Троицка Челябинской области от 28 октября 2008г. № 1895, тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2012г. № 58/13, от 20.12.2013г. № 59/14, от 04.12.2014г. № 52/4, от 01.12.2015 г. № 59/18, № 59/20 от 01.12.2015г. от 16.12.2016г. № 62/38.

Начисление оплаты за горячее водоснабжение за указанный период производилось исходя из тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2012г. № 58/17, от 20.12.2013г. № 59/16, от 04.12.2014г. № 52/9, от 29.12.2014г. № 62/47, от 01.12.2015г. № 59/19, от 16.12.2016г. № 62/39, и норматива потребления 3,53 м3/чел. в месяц, утвержденного постановлением главы г.Троицка Челябинской области от 28 октября 2008г. № 1895.

Размер задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с февраля 2013 года по июль 2017 года истцом определен в сумме 47 963,07 руб. (л.д.7-9).

Ответчиками Черепановым Н.С., Хмелевой (Кисловой) О.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Истцом размер задолженности за тепловую энергию определен за период с февраля 2013 года по июль 2017 года.

Из представленных доказательств следует, что 18.04.2019г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области о взыскании с Черепанова Н.С. Кисловой О.Н. в порядке приказного производства задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2013 года по июль 2017 года. (л.д.80-81)

23.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Черепанова Н.С., Кисловой О.Н. задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2013 года по июль 2017 года в сумме 48068,07 руб., пени за период с 15 марта 2013 года по 08 апреля 2019 года в сумме 37761,75 руб.(л.д.82)

21.05.2021 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен (л.д.12).

С иском о взыскании с Черепанова Н.С., Хмелевой (Кисловой) О.Н. задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2013 года по июль 2017 года истец обратился 22.11.2021 года с учетом переноса с выходного - 21.11.2021 года на первый рабочий день (л.д. 4)

С учетом периода образования задолженности и даты обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за тепловую энергию, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к обязательствам за период с февраля 2013 года по март 2016 года, оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется.

За период с апреля 2016 года по июль 2017 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведено начисление оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 15422,97 руб (л.д.75-78).

Поскольку ответчики в нарушение ст.ст. 539, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153 ЖК РФ свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполняли, с Черепанова Н.С., Хмелевой (Кисловой) О.Н.в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность за тепловую энергию за период с апреля 2016 года по июль 2017 года в размере 15422,97 руб.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ст. 155 ЖК РФ (в редакции действующей после 01.01.2016г.), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном ПрезидиумомВерховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в судебном порядке, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка начисляется по ставке, действующей на момент разрешения спора в суде.

На данный момент Центральным Банком России установлена ставка в размере 9,5 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.03.2013 года по 20.09.2021 года в сумме 50513,60 рублей и представлен расчет исходя из иной ставки, что не соответствует приведенной норме права и акту о ее разъяснении, соответственно, расчет в части взыскания неустойки не может быть признан законным и обоснованным.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней- штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апрели 2.22 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода

поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Названная позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года (ответ на вопрос 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3,утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 года (ответ на вопрос 12, согласно которому если решением суда присуждена неустойка, подлежащая уплате по день фактического исполнения обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период по 1 января 2021 г. включению не подлежит).

Таким образом, период с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года включению в расчет неустойки не подлежит.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, размер пени за период с 17.05.2016г. по 20.09.2021г. составляет 14840,66 руб. и исчислен исходя из следующего расчета.

За период с 17 мая 2016 по 05 апреля 2020 года исходя из ставки 9,50%. Размер пени, исходя из доли ставки 1/300 и 1/130 и задолженности по оплате за тепловую энергию

на 17 мая 2016 года составил 1055,45 рублей

на 15 июня 2016 года составил 602,82 рублей

на 15 июля 2016 года составил 701,96рублей

на 15 августа 2016 года составил 714,80 рублей

на 15 сентября 2016 года составил 697,85 рублей

на 15 октября 2016 года составил 680,90 рублей

на 15 ноября 2016 года составил 663,38 рублей

на 15 декабря 2016 года составил 646,43 рублей

на 17 января 2017 года составил 1518,11 рублей

на 15 февраля 2017 года составил 981,43 рублей

на 15 марта 2017 года составил 956,03 рублей

на 15 апреля 2017 года составил 927,91 рублей

на 16 мая 2017 года составил 899,79 рублей

на 15 июня 2017 года составил 537,70 рублей

на 15 июля 2017 года составил 520,93 рублей

на 15 августа 2017 года составил 503,61 рублей

Всего 12609,10 рублей

За период с 02 января 2021 по 20 сентября 2021 года исходя из ставки 9,50%. Размер пени, исходя из доли ставки 1/300 и 1/130 и задолженности по оплате за тепловую энергию

на 17 мая 2016 года составил 154,12 рублей

на 15 июня 2016 года составил 89,95 рублей

на 15 июля 2016 года составил 107,16 рублей

на 15 августа 2016 года составил 111,88 рублей

на 15 сентября 2016 года составил 111,88 рублей

на 15 октября 2016 года составил 111,88 рублей

на 15 ноября 2016 года составил 111,88 рублей

на 15 декабря 2016 года составил 111,88 рублей

на 17 января 2017 года составил 270,56 рублей

на 15 февраля 2017 года составил 179,59 рублей

на 15 марта 2017 года составил 179,59 рублей

на 15 апреля 2017 года составил 179,59 рублей

на 16 мая 2017 года составил 179,59 рублей

на 15 июня 2017 года составил 110,67 рублей

на 15 июля 2017 года составил 110,67 рублей

на 15 августа 2017 года составил 110,67 рублей

Всего 2231,56 рублей

Всего размер неустойки за период с 17 мая 2016 года по 5 апреля 2020 года и со 2 января по 20 сентября 2021 года составит 14840,66 рублей (12609,10 рублей + 2231,56 рублей).

Поскольку обязанность по оплате отопления ответчиками своевременно не исполнена надлежащим образом, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неустойка подлежит взысканию.

         Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика Черепанова Н.С. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, учитывая действия истца, длительное время не обращавшегося с требованиями о взыскании платы за тепловую энергию, а также то, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер пени до 2000 рублей.

Данная сумма пени подлежит взысканию солидарно с Черепанова Н.С., Хмелевой (Кисловой) О.Н. в пользу ЗАО «ТЭК».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3154,30 рублей (л.д. 2,3).

Исковые требования ЗАО «ТЭК» удовлетворены в размере 17,7%. В связи с чем с ответчиков в пользу ЗАО «ТЭК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 558,31 руб.

На основании ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Черепанова Николая Сергеевича, Хмелевой (Кисловой) Ольги Николаевны в пользу закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания» задолженность за тепловую энергию за период с мая 2016 года по июль 2017 года в размере 15422,97 руб., пени за период с 17.05.2016 года по 20.09.2021 года в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 558,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 02 марта 2022 года