Адм. дело №5-702/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 апреля 2021 года город Апатиты
Судья Апатитского городского суда Мурманской области Верхуша Н.Л., рассмотрев в порядке ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Жукова Владимира Владимировича и материалы дела,
У С Т А Н О В И Л:
15.04.2021 в Апатитский городской суд Мурманской области поступил протокол <№> от 06.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Жукова В.В. и материалы дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ в случае, когда производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Из материалов дела следует, что 03.04.2021 должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Вместе с тем, несмотря на вынесение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.
Так, инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» 03.04.2021 была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, 03.04.2021 опрошены Петухов А.В. и ФИО 2., 06.04.2021 опрошен Жуков В.В.
Из материалов дела видно, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Жукова В.В., фактически не проводилось, поскольку Петухов А.В. сразу указал номер и марку автомашины, совершившей наезд на его автомобиль. Сведений о том, что сотрудниками ОГИБДД проводились какие-либо мероприятия по установлению лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, а также иные процессуальные действия, связанные с выяснением обстоятельств административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено Жуковым В.В. на проезжей части в районе дома <адрес>.
При таких обстоятельствах, протокол и другие материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол <№> от 06.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Жукова Владимира Владимировича и приложенные к нему материалы дела передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области.
Судья Н.Л.Верхуша