Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-71/2023 от 26.09.2023

    Дело № 11-71/2023 (2-7215/2023)

    УИД № 59MS0055-01-2022-008370-63

Мировой судья: Паршаков А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2023 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело № 11-71/2023 (2-7215/2023) по частной жалобе Щербина ________________ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.08.2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Щербину ________________ о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа – отказать.

Возвратить заявление об отмене судебного приказа № 2-7215/2022 от 02.11.2022 г. заявителю – Щербину ________________,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.08.2023 года отказано в удовлетворении заявления Щербина И.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № № 2-7215/2022 от 02.11.2022 года о взыскании с Щербина И.Д. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа.

            В частной жалобе Щербин И.Д., просит отменить названное определение мирового судьи, мотивируя тем, что исчисление срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения его должником и при отсутствии доказательств получения им копии судебного приказа, срок подачи возражений им не пропущен, копию судебного приказа он не получал, узнал о нем 02.08.2023 г. через сайт службы судебных приставов. Указывает, что обжалуемое определение препятствует ему реализовать его право на отмену судебного приказа и на судебную защиту в условиях состязательного процесса.

            В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствие с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, поскольку заявителем не приведено достаточных оснований для восстановления срока с указанием уважительных причин, реально препятствовавших Щербину И.Д. обратиться в суд в течение установленного срока, подтверждающих документов не приложено.

Указанный вывод мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, а доводы частной жалобы необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

На основании п.п. 33 и 34 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что 02.11.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края выдал судебный приказ № 2-7215/2022, которым с Щербина И.Д. взыскана задолженность по договору займа в пользу ООО «АйДи Коллект» за период с 25.10.2021 г. по 23.08.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 50850,00 руб.

Копия судебного приказа направлялась должнику Щербину И.Д. заказным письмом с уведомлением в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по адресу: <адрес>.

Как следует из приобщенного к материалам гражданского дела конверта «Почты России» (л.д.26), судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, исчисляемый в соответствии с вышеуказанными нормами закона и актом их разъяснения со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции (согласно штемпелю почтового отделения – с ДД.ММ.ГГГГ) срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа истек у Щербина И.Д. 01.12.2022 г.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, заявителем Щербиным И.Д. не представлено уважительных причин неполучения копии судебного приказа, равно как и оснований, невозможности обращения с указанным заявлением в установленный законом срок с приложением подтверждающих доказательств. Адресом места своего проживания, как в заявлении мировому судье, так и в настоящей частной жалобе Щербиным И.Д. указывается <адрес>, по которому ему направлялась копия судебного приказа.

Довод заявителя в жалобе о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения судебного приказа, в связи с чем указанный срок для Щербина не истек, ввиду неполучения им копии судебного акта, основан на неверном толковании норм процессуального права и получил верную правовую оценку мирового судьи в оспариваемом определении.

Довод заявителя Щербина И.Д. об отсутствии доказательств получения им копии судебного приказа правового значения не имеет, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления в адрес должника копии судебного приказа, однако адресат Щербин И.Д. от получения указанной судебной корреспонденции уклонился.

При добросовестном исполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей, упрощенная процедура вынесения судебного приказа не может нарушать право заявителя на судебную защиту, предоставляя участникам возникших правоотношений определенные права и возлагая на них определенные обязанности (в частности, как на суд, так и на должника). Как верно указано мировым судьей, при неисполнении процессуальных обязанностей возникают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Таким образом, указанный довод заявителя по жалобе, судом также отклоняется.

Следовательно, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района от 14.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу Щербина ________________ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11.2023 г.

Председательствующий:                                                     С.В. Ануфриева