Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2020 от 27.01.2020

Дело №2-31/2020                                                              16 июня 2020 года

78RS0002-01-2019-007122-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                          Шаменок В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Виталия Юрьевича к Абдулаеву Эрмеку Абдукаримовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 215 619 руб. 67 коп., из которых 86 550 руб. задолженность по займу, 19 906, 50 руб. проценты, 103 860 руб. неустойка за неуплаченную в срок сумму займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 303 руб. 17 коп.

Определением Выборгского районного суда от 16.12.2019 года гражданское дело по иску Козлова В.Ю. к Абдулаеву Э. А. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2019 между сторонами был заключен договора займа № 4 на сумму 86 550 руб. на срок до 15.06.2019. Заем в срок не был ответчиком возвращен. В адрес последнего его места пребывания истец направил требование о возврате суммы займа в срок до 10.07.2019. Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, он обратился в суд с иском к ответчику.

В заседание суда не явился истец, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, которая ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, которая ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между Козловым В.Ю. и Абдулаевым Э.А. заключен договор займа № 4 на сумму 86 550 руб. на срок до 15.06.2019.

Согласно п. 3.1. договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1% в день. Проценты начисляются со дня заключения договора до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 4.1. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размер 5% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Свои обязательства кредитор исполнил в полном объёме, что подтверждается распиской от 23.05.2019.

Договор займа, расписка представлены в подлинниках, которые приобщены к материалам дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере.

02.07.2019 в адрес ответчика напрялось требование о погашении задолженности, однако ответчик требования в претензии не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно исковому заявлению, сумма долга не была возвращена в установленный в договоре срок.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному договору займа.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в размере 86 550 рублей, учитывая отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа в полном объеме, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 86 550 рублей.

При этом в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора займа исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору займа от 23.05.2019 заем предоставляется на срок до 15.06.2019.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 1% в день. Проценты начисляются со дня заключения договора до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 23.05..2019 по декабрь 15.06.2019 составляет 19906, 50 рублей.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком условий договора займа, в связи с чем суд первой инстанции, на основании вышеуказанных положений закона, условий договора займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 19 906, 50 рублей.

Иного расчета процентов ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2019 по 10.07.2019 в размере 103 860 руб.

Пунктом 4.1. договора займа определено, что заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, а также другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследованные в судебном заседании, в том числе сумму основного долга и процентов, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 303, 17 рублей.

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Козлова Виталия Юрьевича к Абдулаеву Эрмеку Абдукаримовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

        Взыскать с Абдулаева Эрмека Абдукаримовича в пользу Козлова Виталия Юрьевича задолженность по договору займа в размере 86 550 рублей, проценты за пользование займом в размере 19 906, 50 рублей, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5303, 17 рубля.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

           Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020.