Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9395/2022 ~ М-7911/2022 от 29.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ФК «Открытие» к Наумкину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ФК «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.07.2019г. за период с 02.03.2020г. по 17.11.2020г. в размере 195730,99 руб., взыскании судебных расходов в сумме 5115,00 руб. В обоснование требований указав, что 05.07.2019г. между сторонами был заключен указанный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, предложенных банком, в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, предполагающих срочность и возвратность, истец предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита – 173703,00 руб., процентная ставка – 22,9% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 17.11.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 195730,99 руб. из которых: основной долг – 173000,00 руб., проценты – 20349,72 руб., пени – 2381,27 руб. Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту, истец просит требования удовлетворить.

В исковом заявлении представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113,117 ГПК РФ неявка ответчика признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в его отсутствие.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.ч. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2019г. между ПАО «Банк ФК «Открытие» и Наумкиным К.А. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях, предложенных банком, в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, предполагающих срочность и возвратность, истец предоставил ответчику кредит, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также проценты за пользование кредитом. Кредит представлен на следующих условиях: сумма кредита – 173703,00 руб., процентная ставка – 22,9% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором. По состоянию на 17.11.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 195730,99 руб. из которых: основной долг – 173000,00 руб., проценты – 20349,72 руб., пени – 2381,27 руб.

Условия выпуска и обслуживания, тарифы кредитных карт приобщены судом к материалам дела.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5115,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Банк ФК «Открытие» к Наумкину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить;

взыскать с Наумкина Константина Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС, к/п №) в пользу ПАО «Банк ФК «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 730 руб. 99 коп., госпошлину в возврат 5 115 руб., а всего 200 845 (двести тысяч восемьсот сорок пять) руб. 99 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

        Судья: