Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-637/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-29/2024

Решение

Именем Российской Федерации

    5 апреля 2024 года                        р.п. Воротынец

        Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

        председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

        при секретаре Е.В. Ладейновой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» к Павлинову С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Наш Дом» обратилось в суд с иском к С.Г. Павлинову о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО «Наш Дом» избрано управляющей компанией и оказывает услуги по содержанию жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С.Г. Павлинов является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:    <адрес>

Согласно данным бухгалтерского учета, ответчик не оплатил услуги ООО «Наш Дом» за период с 1.08.2014 года по 31.12.2022 года в размере 66498 рублей 27 копеек.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно протоколу общего собрания, принято решение о выборе способа управления в виде управления управляющей организацией ООО «Наш Дом» с заключением договора управления по форме, разработанной Администрацией г. Н. Новгорода.

9.02.2023 года на основании заявления ООО «Наш Дом» мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ № 2-484/2023 о взыскании вышеназванной суммы задолженности за услуги ООО «Наш Дом» по содержанию жилого помещения. При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Наш Дом» оплатило государственную пошлину в размере 1097 рублей 48 копеек.

1.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-484/2023.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ООО «Наш Дом» сумму задолженности за услуги по содержанию жилого помещения за период с 1.08.2014 года по 31.12.2022 года в размере 66498 рублей 27 копеек и государственную пошлину в размере 2194 рубля 95 копеек, а всего, 68693 рубля 32 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечена Г.И. Кожухова, в качестве третьих лиц С.Л. Павлинова, Н.С. Павлинов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Наш Дом» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Г. Павлинов в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом. Ранее в поданном заявлении ответчик указал, что в жилом помещении также зарегистрированы 2 человека, Кроме того, ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчица Г.И. Кожухова в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дел извещена судом надлежащим образом. Суду представлено заявление, в котором Г.И. Кожухова указывает, что является собственником комнаты 1 по адресу: <адрес>. Задолженности за услуги по содержанию жилого помещения у неё не имеется, так как ежемесячно перечисляет денежные средства в ООО «Наш Дом».

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения и совершеннолетние члены их семей, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги). Данные платежи производятся в зависимости от объема потребляемых услуг и обеспечивают возмещение издержек на содержание и ремонт жилищного фонда. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Судом установлено, что управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Наш Дом» на основании протокола общего собрания собственников. Управление домом, в том числе, включает, услуги по содержанию жилых помещений многоквартирного дома, в частности, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ответчик С.Г. Павлинов является собственником в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с размером доли 102/271. Оставшиеся 169/271 доли в праве общей долевой собственности принадлежат Г.И. Кожуховой.

Также из представленных документов установлено, что указанная квартира по адресу: <адрес> является коммунальной и состоит из двух комнат. Комнату № 2 занимает семья С.Г. Павлинова, комнату № 1 занимает Г.И. Кожухова. Лицевые счета между долевыми собственниками разделены. В частности, на Г.И. Кожухову открыт отдельный лицевой счет №, на ответчика С.Г. Павлинова открыт лицевой счет №.

По представленным сведениям, по лицевому счету Г.И. Кожуховой задолженности не имеется.

Кроме того, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы члены семьи ответчика С.Л. Павлинова, Н.С. Павлина. Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> имеется задолженность за период с 1.08.2014 года по 31.12.2022 года в размере 66498 рублей 27 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заявленная задолженность должна быть взыскана с собственника помещения, в рассматриваемом случае, с ответчика С.Г. Павлинова.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения многоквартирном доме, пользуется коммунальными услугами и техническим обслуживанием жилых помещений, следовательно, обязан нести расходы на содержание данного помещения.

Между тем, ответчик обязательства по внесению платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, доказательства оплаты задолженности в полном объеме, равно как и доказательства, опровергающие произведенный истцом расчет, ответчиком С.Г. Павлиновым в суд не представлены. В этой связи, суд исходит из того, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком С.Г. Павлиновым заявлено в ходе рассмотрения дела о применении срока исковой давности.

С учетом этого обстоятельства, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 - 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги за период с 1.08.2014 года по 31.12.2022 года в размере 66498 рублей 27 копеек. Судебный приказ был вынесен 9 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода 1 марта 2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

С настоящими исковыми требования ООО «Наш Дом» обратилось в суд 12 мая 2023 года, то есть, в течение шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФи п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в части за период с 1.08.2014 года по 9.02.2020 года. Взыскание задолженности необходимо произвести за трехгодичный период до даты обращения в суд, то есть, начиная с 10.02.2020 по 31.12.2022 года. С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, размер задолженности составит 66498 рублей 28 копеек (общий размер задолженности) – 44110 рублей 28 копеек (задолженность, начиная с февраля 2020 года) = 22388 рублей.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика С.Г. Павлинова, как собственника жилого помещения за период с 10.02.2020 года по 31.12.2022 года.

Доводы ответчика С.Г. Павлинова о том, что денежные средства должны быть взысканы, в том числе и с зарегистрированных лиц в жилом помещении, то есть с С.Л. Павлиновой, Н.С. Павлиновой, судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения судом к участию привлечены в качестве третьих лиц С.Л. Павлинова, Н.С. Павлинов. При этом, истцом по делу каких-либо требований к третьим лицам заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Положение вышеприведенной нормы означает, что в силу принципа диспозитивности, именно кредитор определяет объём выдвигаемых требований. Применительно к данному случаю, с учетом положений о солидарной ответственности, кредитор вправе требования исполнения обязательств, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности. В рассматриваемом деле, истцом заявлены требования к одному из должников- собственнику жилого помещения, то есть, истцом реализовано его право, предусмотренное положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку к третьим лицам истцом в рамках настоящего спора заявлено каких-либо требований заявлено не было, при этом, суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, ссылки ответчика о необходимости взыскания задолженности и с третьих лиц по делу, подлежат отклонению.

    В требованиях к ответчице Г.И. Кожуховой должно быть отказано, так как лицевые счета долевых собственников разделены, у ответчицы Г.И. Кожуховой задолженности по коммунальным платежам не имеется, каких-либо требований истцовой стороной к Г.И. Кожуховой не выдвинуто.

    В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 871 рубля 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░», ░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22388 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 871 ░░░░░ 64 ░░░░░░.    

    ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░