Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2690/2023 от 30.01.2023

Судья: Османова Н.С. гр. дело № 33-2690/2023

номер дела первой инстанции (№2-3964/2022)

63RS0045-01-2022-004096-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мельниковой О.А., Чадова А.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Булатовой Е.В. удовлетворить.

Признать Булатову Е.В. наследником, принявшим наследство после смерти Булатова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) в пользу Булатовой Е.В. (паспорт №) денежную сумму в размере 219 210,46 руб. в качестве неосновательного обогащения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Мортон Ю.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Булатовой Е.В. по доверенности и ордеру адвоката Богословцева А.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Булатова Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Булатов Р.С., после смерти которого, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на автомобиль ГАЗ 33021, государственный номер №

На момент смертиБулатов Р.С. имел непогашенные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в общем размере 956 750 рублей.

После смерти Булатова Е.В. исполнила часть кредитных обязательств на общую сумму в размере 264210 рублей 46 копеек.

В мае 2022 года истцу стало известно, что стоимость наследственного имущества составляет 50000 рублей (100000 рублей/2).

Учитывая изложенное, Булатова Е.В. полагает, что денежные средства в размере 214210 рублей 46 копеек (264210,46 рублей – 50000 рублей) являются неосновательным обогащением ответчика.

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, просила признать ее наследником, принявшим наследство после смерти Булатова Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в свою пользу 219 210,46 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку полученное кредитором в счет исполнения обязательства от третьего лица не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 по доверенности Мортон Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Булатовой Е.В. по доверенности и ордеру адвокат Богословцев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которым подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела Булатова Е.В. и Булатов Р.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, из содержания которого следует, что недвижимое и движимое имущество, приобретенное супругами в период брака после заключения настоящего договора – будет являться общей совместной собственностью супругов независимо от оснований приобретения. Исключение составляют объекты недвижимости и движимое имущество, полученные каждым из супругов в дар либо в порядке наследования. В случае расторжения брака имущество, составляющее общую совместную собственность супругов, подлежит разделу на равные доли.

Установлено, что в период брака супругами по договору купли-продажи от 14.04.2021 приобретен автомобиль ГАЗ 33021, государственный номер №, стоимостью 70 000 рублей.

Право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за Булатовой Е.В., что подтверждается паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданным отелом ЗАГС Кировского района г.о.Самара управления ЗАГС Самарской области.

Согласно информации Управления Росреестра по Самарской области от 27.06.2022 в ЕГРН отсутствует информация о правах Булатова Р.С. на объекты недвижимости.

Из сведений, предоставленных нотариальной палатой Самарской области от 22.06.2022 следует, что после смерти Булатова Р.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

Также судом установлено, что 10.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Булатовым Р.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 340 000,00 рублей, также на его имя был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

17.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и Булатовым Р.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей под 12,90% годовых на 60 мес., по условиям которого погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора.

Из материалов дела видно, что на момент смерти Булатова Р.С. имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 956 750 руб., из которых:

- по кредитному договору № от 17.07.2019 задолженность составляла 682 569,03 руб., в том числе: 659 616,15 руб. – сумма основного долга, 7 394,57 руб. - просроченная задолженность по процентам, 4,05 руб. - неустойка по просроченным процентам, 5,41 руб. - неустойка на просроченный кредит, 8,39 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, 15307, 34 руб. - просроченная ссудная задолженность, 233, 12 руб. - неучтенные проценты за кредит 233,12 руб.

- по кредитному контракту № дата открытия 10.06.2013, кредитный лимит по карте 340 000,00 руб., сумма доступных средств 70 235, 94 руб., общая задолженность 274 181 руб.

Вместе с тем, Булатовой Е.В. по кредитному договору № от 17.07.2019 оплачена задолженность в общей сумме 204 341,76 руб., что подтверждается следующими платежами: 22 719 руб. 76 коп. – 18.08.2021, 22 700 руб. – 15.09.2021, 22 710 руб. – 16.10.2021, 22 702 руб. – 15.11.2021, 22 702 руб. – 16.12.2021, 22 702 руб. – 15.01.2022, 22 702 руб. – 15.02.2022, 22 702 руб. – 15.03.2022, 22 702 руб. – 16.04.2022.

По кредитному контракту № от 10.03.2013 Булатовой Е.В. произведена оплата в общей сумме 59 868 руб. 70 коп., что подтверждается следующими платежами: 11 318,70 руб. - 18.08.2021, 7 687 руб. – 16.10.2021, 6 703 руб. – 09.11.2021, 6 720 руб. – 02.12.2021, 6 720 руб. – 30.12.2021, 6 720 руб. – 01.02.2022, 7 000 руб. – 02.03.2022, 7 000 руб. – 04.04.2022.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что Булатовой Е.В. оплачены за свой счет долги наследодателя по вышеуказанным кредитным договорам в установленный шестимесячный срок для принятия наследства.

Согласно справке о составе семьи от 17.09.2021 на день смерти 04.08.2021 Булатова Р.С. совместно с ним была зарегистрирована и проживала его супруга Булатова Е.В.

Сведения о наличии завещания или иных наследников, принявших наследство, после смерти Булатова Р.С., материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что наследником, принявшим наследство после смерти Булатова Р.С., является Булатова Е.В.

В целях установления рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство ГАЗ 33021 государственный номер № судом по ходатайству Булатовой Е.В. назначена судебная экспертиза об оценке объекта имущество, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику, эксперту Клюйковой Ю.А.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль ГАЗ 33021, 2000 года выпуска, государственный номер № составляет 45000 рублей.

Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертом по определению суда, признал его допустимым и относимым доказательством, и положил в основу решения, поскольку экспертное заключение содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными, квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имелось.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что наследником после смерти Булатова Р.С. является его супруга Булатова Е.В., учитывая установленное законом ограничения обязательства наследников по долгам наследодателя стоимостью полученного наследственного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 219210,46 руб. (264210,46 руб. – 45000 руб.), выплаченные сверх стоимости наследственного имущества, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения кредитора.

Кроме того, судом указано, что Булатова Е.В. после принятия ею наследства стала должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. истец производила оплату по кредитным договорам как должник, а не как третье лицо за должника.

Между тем, правовых оснований согласиться с указанными выводами суда, судебная коллегия не находит.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.07.2019, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1175 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░