Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2102/2022 ~ М-1382/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-2102/2022

22RS0066-01-2022-002493-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи             К.А. Удовиченко

при секретаре                 Д.В. Герман

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубликова А.В. к Русановой М.В., ООО МКК «Финтерра» об исключении из описи имущества,

установил:

Бубликов А.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Русановой М.В., ООО МКК «Финтерра» в котором просил исключить из описи имущества должника Русановой М.В. погребную ячейку №, общей площадью 3,2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем Бочкаревой И.В. наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывал, что приобрел на торгах по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Росреестр для регистрации права собственности на спорный объект, однако в регистрации ему было отказано, поскольку судебным приставом-исполнителем Бочкаревой И.В. на погребную ячейку наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного объекта в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено в отношении Русановой М.В. на основании судебного приказа №2-1952/2020 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г. Барнаула по заявлению ООО МКК «Финтерра» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства Русанова М.В. собственником спорного имущества не являлась. Ограничительные меры, в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу в реализации его прав собственника недвижимого имущества.

В судебном заседании истец Бубликов А.В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что длительное время лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество – погребную ячейку в Росреестре, в связи с тем, что запреты неоднократно накладывались судебными приставами-исполнителями разных подразделений. В настоящее время запреты на совершения регистрационных действий отменены, за исключением запрета, принятого судебным приставом-исполнителем Бочкаревой И.В.

Ответчик – Русанова М.В. в судебное заседание не явилась. В связи с тем, что направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, Русанова М.В. была зарегистрирована по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, в настоящее время на территории Алтайского края не зарегистрирована, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат Кочанов В.Ю., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом исполнителем Бочкаревой И.В. представлены письменные возражения относительно заявленных Бубликовым А.В. требований. Возражения мотивированы тем, что согласно данным Росреестра нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 3,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес> принадлежит Русановой М.В., которая является должником по сводному исполнительному производству №, основной долг по исполнительному производству составляет <данные изъяты> коп., исполнительский сбор 9 498 руб. 32 коп. В добровольном порядке Русанова М.В. требования исполнительного документа не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают норм действующего законодательства.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы деда дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, п. 7 и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", - иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. К исковому заявлению по указанным делам должна быть приложена копия акта об аресте (описи) имущества, копия приговора, решения иного постановления, во исполнение которого наложен арест, и другие документы, подтверждающие заявленные истцом требования (договоры дарения, купли-продажи, завещания, чеки, счета и т.п.). При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, - после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, - права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (продавец), в лице ООО «Эксперт+» (организатор торгов) и Бубликовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, по условиям которого организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить лот №: погребную ячейку №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Имущество принадлежит Русановой М.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество продавалось на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на реализацию арестованного имущества Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ №/ССП-22/04.13, постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил установленную договором цену, что подтверждается справкой ТУ Росимущества в Алтайском крае (л.д.14).

Погребная ячейка передана Бубликову А.В., что подтверждается актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Указанные обстоятельства так же подтверждаются ответом МТУ Росимущества в Алтайском крае и республике Алтай, данным по запросу суда.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта – погребная ячейка №я, расположенная по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеется запрет на совершение регистрационных действий, основание запрета – постановление судебного пристава-исполнителя Бочкаревой И.В. о запрете №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула.

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула И.В. Бочкаревой, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении Русановой М.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и присвоен номер №. Основной долг по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> коп., исполнительный сбор <данные изъяты> коп.

Основанием приобретения права собственности истца на спорное имущество является протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, по независящим от него причинам, не имеет возможности снять арест и обременение на имущество, которое приобретено на торгах, в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также торги по продаже арестованного имущества не оспорены, недействительным в соответствии с действующим законодательством не признаны.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Учитывая, что материалами дела установлено, что спорное имущество принадлежит истцу, суд удовлетворяет исковые требования Бубликова А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бубликова А.В. удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи арестованного имущества) нежилое помещение погребную ячейку, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 02.06.2021 (сводное исполнительное производство №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко