Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-76/2023 от 17.01.2023

Дело № 5-76/2023                                                                 УИД 55RS0002-01-2022-008373-76

г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    резолютивная часть объявлена 02 февраля 2023 года

    03 февраля 2023 года                                                                                                          г. Омск

            Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Пчёлиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Колесниковой Н.Л., <данные изъяты>,

установил:

01.06.2022 года в 11.00 час. Колесникова Н.А., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим Колесникову А.А., двигаясь по ул. И. Алексеева со стороны ул. Набережная Тухачевского в направлении ул. Ленина в г. Омске, в районе строения № 6 по ул. И. Алексеева, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно автомобиля Ауди, гос. знак № водитель Токарев А.В., допустила с ним столкновение. В результате ДТП водителю Токареву А.В., согласно заключения СМЭ, причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении Колесниковой Н.Л. составлен протокол 55 ОМ № от 19.12.2022 года по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

В судебном заседании Колесникова Н.Л. вину признала и пояснила, что 01.06.2022 года в 11.00 час., управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, принадлежащим Колесникову А.А., двигаясь по ул. И. Алексеева со стороны ул. Набережная Тухачевского в направлении ул. Ленина в г. Омске со скоростью около 30 км.ч. Впереди попутно с дистанцией около 30 м. двигался автомобиль Ауди, гос. знак №. При подъезде к перекрестку с ул. Красина, где у них главная дорога, поворот направо и парковки запрещены, автомобиль Ауди, как оказалось в дальнейшем, остановился, она же предположила, что он просто снизил скорость, так как задние стоп-сигналы, как и повторитель поворота на автомобиле не включились. Когда она поняла, что автомобиль Ауди остановился, а не снизил скорость, дистанция между ними сократилась на столько, что избежать столкновения она уже не смогла. Выйдя из своего автомобиля, подошла к автомобилю потерпевшего, спросила его о самочувствии, он ответил, что с ним все в порядке, что он сейчас выйдет из машины. На место вызвали аварийного комиссара, который оформил первоначальные документы, после чего они с потерпевшим проехали к сотрудникам ГИБДД, где дооформили материалы административного дела, она принесла извинения потерпевшему и они разъехались. На момент происшествия страховой полис имелся. Автогражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. О том, что по делу имеется пострадавший, узнала в сентябре 2022 года, когда ей позвонили из ГИБДД. После этого она позвонила потерпевшему, предложила урегулировать вопрос по компенсации морального вреда, он ответил, что подумает. До судебного заседания передала потерпевшему в лице его представителя в счет компенсации морального вреда 50000 руб. В содеянном раскаивается, просит не лишать права управления транспортными средствами, так как в силу объективных и субъективных причин наличие водительского удостоверения ей крайне необходимо.

Защитник Колесниковой Н.Л. на основании ордера адвокат Сидоренко Н.А. (л.д.60), позицию доверителя поддержала, просила участь совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, раскаяние и назначить Колесниковой Н.Л. наказание в виде штрафа менее минимального размера санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего Токарева А.В. по доверенности Кургузова М.М. (л.д.70) пояснила, что со слов потерпевшего ей известно о том, что сразу после ДТП у потерпевшего наблюдалось некоторое онемение в теле, чему он не придал значение, поэтому на место происшествия Скорая помощь не была вызвана. Затем, после оформления материалов ДТП, когда потерпевший приехал домой, он вызвал Скорую помощь, которая однако не забрала его, но вечером того же дня Скорая помощь была вызвана повторно, потерпевший был госпитализирован. Вопрос с операцией не был решен ввиду опасения ее последствий. По окончании лечения и закрытия больничного, потерпевший обратился за оказанием юридической помощи, были собраны необходимые документы, после чего состоялось его обращение в ГИБДД по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП, после чего и было возбуждено настоящее дело. Транспортное средство Ауди принадлежит двум наследникам – потерпевшему и Каплунову А.И. Автогражданская ответственность на момент происшествия, действительно, не была застрахована. Вопрос по компенсации морального вреда сторонами обсуждался. Подтверждает, что в счет частичного возмещения компенсации морального вреда получила от Колесниковой Н.Л. для передачи потерпевшему 50000 руб., о чем написана соответствующая расписка. Полагают, что при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяния привлекаемой, возможно ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа.

Потерпевший Токарев А.В., собственник транспортного средства Тойота, гос. знак № Колесников А.А. (л.д.31), сособственник автомобиля Ауди, гос. знак № Каплунов И.А. (л.д.40, 41) при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д.62-63, 65-68).

От Колесникова А.А. поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.74).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина Колесниковой Н.Л. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинений средней тяжести вред здоровью потерпевшего Токарева А.В. кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

08.09.2022 УМВД России по г. Омску зарегистрировано заявление Токарева А.В. о произошедшем 01.06.2022 года на ул. И. Алексеева, 6 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей Тойота и Ауди с пострадавшими (л.д.3,7).

Из схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы, протокола осмотра следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. И. Алексеева в районе строения № 6 в г. Омске. Направление движения автомобилей Ауди и Тойота по ул. И. Алексеева со стороны ул. Набережная Тухачевского к ул. Ленина попутно. Проезжая часть ул. И. Алексеева горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, на момент осмотра – сухое, для двух направлений, шириной 8,7 м. (по схеме7,0 м.), линии дорожной разметки не отражены. Место столкновения автомобилей находится на проезжей части ул. И. Алексеева на расстоянии 1,0 м. до ее правого края и 1,6 м. до пересечения с ул. Красина. Следы шин и торможения не зафиксированы (л.д.13, 16-19, 33).

По заключению эксперта № 7386 от 29.11.2022 года у потерпевшего Токарева А.В. повреждения в виде растяжения мышц шеи (признаки травматических изменений в межостистых связках С4-5, С5-6, С6-7 – по данным МРТ шейного отдела позвоночника от 05.06.2022 года). Данное повреждение следует квалифицировать как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могло образоваться в результате автотравмы и от однократного травматического воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться любые части слона автомобиля. Диагноз «закрытая спинномозговая травма, сотрясение спинного мозга, травматическая грыжа (разрыв) диска С5-С6» клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. Такие заболевания, как «остеохондроз шейного отдела позвоночника с грыжей диска С5-С6, протрузиями дисков С2-С3, С3-С4, С4-С5, С6-С7 на фоне анатомически узкого позвоночного канала, спондилез, спондилоартроз, синдром компрессии корешков с обеих сторон, остеохондроз поясничного отдела позвоночника является самостоятельными патологиями, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть их и связать с событиями, указанными в предварительных сведениях, не представляется возможным ( л.д.35-38).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 19.12.2022 года, составленном в отношении Колесниковой Н.Л. (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Колесниковой Н.Л. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.32), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание Колесниковой Н.Л. вины в совершении административного правонарушения и ее раскаяние, принятие мер по частичной компенсации морального вреда, наличие на иждивении н/с детей (л.д.80-81), принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места жительства (л.д.77).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Колесниковой Н.Л. дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, мнения потерпевшей стороны, выраженного представителем потерпевшего по доверенности Кургузовой М.М. в судебном заседании, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Наказание в виде административного штрафа подлежит назначению в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, Колесниковой Н.Л. и ее защитником не представлено, указанные защитником в судебном заседании основания для назначения наказания менее минимального размера, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Размер официального дохода Колесниковой Н.Л. по месту работы не свидетельствует о наличии исключительного обстоятельства, связанного с ее имущественным положением, для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ … ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░), ░░░ 5507213615, ░░░ 550701001, ░░░░░ 52701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810245370000044, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░ 015209001, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03100643000000015200, ░░░ 188 104 55 22 059 00 54436, ░░░░░░░ ░░░░ 04521░23250, ░░░ 188 116 011 21 000 1140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                 (░░░░░░░)                                     ░.░. ░░░░░░░