Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-366/2023 от 01.11.2023

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск                                   05 декабря 2023 года

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 05 декабря 2023 года

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Хромовой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федулина АН на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Федулина АН к ТСЖ «Комфорт» о возложении обязанности погашения долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федулин А.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ТСЖ «Комфорт» о возложении обязанности погашения долга, просил обязать ТСЖ «Комфорт» оставшейся задолженностью по решению суда № в размере 44 332, 00 рублей погасить его долг в размере 43 855, 33 рублей зачетом платежей по ст. 1, 2, 3, 4, 5 платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения за его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Жуковского, <адрес>, с марта 2022 года по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Комфорт» о возложении обязанности погасить оставшуюся задолженность в сумме 44 332, 00 рублей по решению суда № зачетом платежей по ст. 1, 2, 3, 4, 5 платежного документа за содержание <адрес> Федулину А.Н. отказано в полном объеме.

На указанное судебное постановление истцом Федулиным А.Н. подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что прощение долга по соглашению не свидетельствует о заключении договора дарения, вывод мирового судьи о наличии недобросовестного поведения истца является неверным, в связи с чем решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Истец Федулин А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Центр-СБК Дзержинск» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечило. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 и 3 ст.420 и п.1-3 ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 415 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> было вынесено решение по иску Федулина А.Н. к ТСЖ «Комфорт» о защите прав потребителей, в пользу истца Федулина А.Н. с ТСЖ «Комфорт» были взысканы: стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 80 109, 00 рублей, убытки по демонтажу и установке потолка в размере 1 500, 00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей, штраф в размере 43 304, 50 рублей, стоимость экспертизы в размере 7 290, 00 рублей, почтовые расходы в размере 129, 00 рублей. В удовлетворении остальной части компенсации морального вреда и требовании произвести ремонт кровли дома Федулину А.Н. было отказано. С ТСЖ «Комфорт» в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 098, 27 рублей.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Федулину А.Н. был выдан исполнительный лист, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в <адрес> отдел судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Федулин А.Н. обратился с заявлением к ТСЖ «Комфорт», согласно которому просил оформить соглашение о погашении задолженности в счет внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, находящегося по адресу: <адрес>, пер. Жуковского, <адрес>, с ноября 2020 года и до полного погашения задолженности ТСЖ «Комфорт» перед ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Федулиным А.Н. и ТСЖ «Комфорт» заключено соглашение о добровольном исполнении обязательства и частичном прощении долга.

Согласно п.1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обстоятельствами, изложенными в п.1.1 соглашения, стороны договариваются о частичном погашении долга должника перед кредитором на следующих условиях:

сумму в размере 55 365, 61 рублей должник обязуется оплатить кредитору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по указанным реквизитам;

сумму в размере 17 634, 39 рублей зачесть в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по л/с 900005379, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем проведения перерасчета. Результат перерасчета будет отражен в платежной квитанции за февраль 2021 года;

сумма 20 000, 00 рублей была получена ранее кредитором путем перечисления денежных средств со специального счета ФССП.

Согласно п.1.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор в соответствии со ст.415 ГК РФ освобождает должника от уплаты долга в сумме 44 332, 50 рублей и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

Указанное соглашение было подписано Федулиным А.Н. и ТСЖ «Комфорт», вступило в силу с момента его подписания сторонами. Ни один из пунктов соглашения в установленном законом порядке оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительный лист был возвращен взыскателю Федулину А.Н. с отметкой о том, что по данному исполнительному листу частично с ТСЖ «Комфорт» взысканы денежные средства в размере 20 000, 00 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что в действиях истца имеется недобросовестное поведение (эстоппель).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что на основании поручения ТСЖ «Комфорт» на лицевой счет № (<адрес>, пер. Жуковского, <адрес>) был произведен зачет и распределены по услугам денежные средства единовременно в размере 17 634, 39 рублей, а также денежные средства в счет погашения начислений за жилищно-коммунальные услуги: за май 2021 года – 5 475, 82 рублей, за июнь 2021 года – 5 475, 82 рублей, за август 2021 года – 11 275, 49 рублей, за сентябрь 2021 года – 5 644, 38 рублей, за октябрь 2021 года – 5 644, 38 рублей, за ноябрь 2021 года – 5 631,11 рублей, за декабрь 2021 года – 5 631, 11 рублей, за январь 2022 года – 5 631, 11 рублей, за февраль 2022 года – 4 956, 40 рублей на общую сумму 55 365, 62 рублей. Данный факт сторонами не оспаривался.

В суде первой инстанции истец пояснил, что не возражал против изменения способа исполнения п.1.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и что за период с мая 2021 года по февраль 2022 года им оплачивались квитанции за вычетом указанных сумм.

Кроме того, согласно п.1.4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор в соответствии со ст.415 ГК РФ освобождает должника от уплаты долга в сумме 44 332, 50 рублей и не будет в дальнейшем иметь никаких претензий по этой части долга.

В силу п.1 ст.3 и п.1-3 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Также суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.2, 5 ст.166 и п.3 ст.432 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из содержания указанных норм права следует, что сторона, каким-либо образом подтвердившая действие договора, не вправе ссылаться на его незаключенность (так называемый эстоппель, или запрет на противоречивое поведение).

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для обязания ответчика оставшейся задолженностью в размере 44 332, 00 рублей погасить долг истца в размере 43 855, 33 рублей зачетом платежей по ст. 1, 2, 3, 4, 5 платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с марта 2022 года по настоящее время, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Федулина АН – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                           п/п                А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья