Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3119/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-3119/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001480-70

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                           02 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Харьковой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шабанову Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к Шабанову В.Б., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 36824 рубля 52 коп, из которых: просроченный основной долг – 17417,76 руб., просроченные проценты – 2803 руб.07 коп, неустойка за просроченный основной долг- 14578 руб. 20 коп., неустойку за просроченные проценты – 2025 руб 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб 74 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с Кредитным договором номер от дата ПАО Сбербанк является кредитором, а Шабанов В.Д. - заемщиком по кредиту на сумму 84320 рублей. Кредит выдавался на срок 36 мес. под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от дата.

По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет 36824 рубля 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 17417,76 руб., просроченные проценты – 2803 руб.07 коп, неустойка за просроченный основной долг- 14578 руб. 20 коп., неустойку за просроченные проценты – 2025 руб 49 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шабанов В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.

Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором номер от дата ПАО Сбербанк является кредитором, а Шабанов В.Д. - заемщиком по кредиту на сумму 84320 рублей. Кредит выдавался на срок 36 мес. под 16,5 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

    В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора, не исполнял обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от дата.

По состоянию на дата задолженность Ответчика составляет 36824 рубля 52 копейки, из которых: просроченный основной долг – 17417,76 руб., просроченные проценты – 2803 руб.07 коп, неустойка за просроченный основной долг- 14578 руб. 20 коп., неустойку за просроченные проценты – 2025 руб 49 копеек.

Поскольку ответчик Шабанов В.Б. понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приведенный истцом расчет – соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора.

Однако данное требование банка ответчиком до настоящего времени не выполнено и доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Шабановым В.Б. в нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1304 рубля 74 коп.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шабанову Владимиру Борисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Шабановым Владимиром Борисовичем.

Взыскать с Шабанова Владимира Борисовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 36824 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 рубля 74 коп, а всего взыскать 38 129 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                  Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья:                                                  Т.В. Макарова