Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2022 ~ М-125/2022 от 14.04.2022

11RS0007-01-2022-000202-10

Дело № 2-145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 14 июля 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Васениной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО Коренных Анастасии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО Коренных Анастасии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

-<данные изъяты> - просроченные проценты;

-0,00 рублей - неустойка.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика (ответчиков). Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

По имеющейся у ПАО Сбербанк информации наследником Заемщика является <данные изъяты> Коренных Анастасия Петровна.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, истец в лице ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать в свою пользу за счет входящего в состав наследства имущества с наследника умершей ФИО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в лице ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Коренных А.П., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по известному адресу проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наличие сведений о надлежащем извещении сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

-<данные изъяты> - просроченные проценты;

-0,00 рублей - неустойка.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по данному кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются.

ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коренных Анастасии Петровны направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно информации, представленной <данные изъяты>, а также сведениям, содержащимся в Реестре наследственных дел, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании материалов наследственного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Коренных Анастасии Петровны поступило заявление, согласно которому она поставила в известность нотариуса <данные изъяты> ФИО, что она как <данные изъяты> ФИО является наследником по закону наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при родителях: отце - ФИО и матери - ФИО.

Согласно справке о <данные изъяты> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что последним постоянным местом жительства ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлся адрес: <адрес>. На день смерти с умершей проживала <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав ФИО являлась <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подарила ФИО, принадлежащую ей <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> кадастровый номер объекта №.

Нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО Коренных Анастасии Петровне выдано свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № в отношении наследства, состоящего из <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО Коренных А. П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № в отношении наследства, состоящего из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нотариусом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО Коренных А. П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № в отношении наследства, состоящего из права на <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, вошли имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способе его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из пункта 35 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, превышает размер кредитной задолженности. Стоимость наследственного имущества, размер кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины ответчиком не оспорен.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник <данные изъяты> сообщил суду, что Коренных А. П. <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на Коренных (Чернышову) Анастасию Петровну как наследника по закону ФИО обязанности по выплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность;

-<данные изъяты> - просроченные проценты.

Истцом ПАО Сбербанк в исковом заявлении заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом Северо-Западный банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина по иску к ФИО, Коренных А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности - в размере <данные изъяты>.

Размер заявленных истцом ко взысканию расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исчислен верно.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО (Чернышовой) Анастасии Петровны, исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика ФИО Коренных (Чернышовой) Анастасии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО с Коренных (Чернышовой) Анастасии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: - просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; - просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать за счет наследственного имущества ФИО с Коренных (Чернышовой) Анастасии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева