Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 12.02.2024

Дело № 11-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Преор Ларисы Леонидовны на определение мирового судьи судебного участка №15 Киров-Чепецкого судебного района Кировской области об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.12.2023

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №15 Киров-Чепецкого судебного района Кировской области от 15.12.2023 отказано в удовлетворении заявления Преор ФИО3 о восстановлении срока предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.01.2019.

Не согласившись с данным определением Преор Л.Л. подала частную жалобу, указав, что судебный приказ от 15.01.2019 года не получала, о судебном приказе узнала, когда арестовали зарплатную карту - 28.11.2023, в 2021 году производились удержания из заработной платы в счет погашения ипотеки частному лицу, при этом, как она позднее узнала, удержанные денежные средства распределялись судебным приставом по всем исполнительным производствам, об этом она также узнала, когда арестовали зарплатную карту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Отказывая в восстановлении срока и принятии возражений Преор Л.Л., мировой судья исходил из того, что ею не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для их подачи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В статьи соответствии со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 ГПК РФ).

В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что мировой судья направил копию судебного приказа от 15.01.2019 Преор Л.Л. по адресу: <адрес>, конверт вернулся за истечением срока хранения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Преор Л.Л. с 10.12.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Сведения о направлении судебного приказа по данному адресу в материалах дела отсутствуют. Из возражений и частной жалобы Преор Л.Л. с дополнениями следует, что о судебном приказе она узнала после ареста зарплатной карты – 28.11.2023, после чего 29.11.2023, т.е. в течение 10 дневного срока обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ. Данные факты, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Данным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана. Выводы мирового судьи о том, что списание судебными приставами денежных средств с 2021 года свидетельствует об информированности Преор Л.Л. о судебном приказе и об отсутствии уважительных причин для пропуска срока, являются ошибочными, поскольку мировым судьей не учтено, что списание производилось в рамках сводного исполнительного производства при отсутствии сведений о вручении судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства Преор Л.Л..

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2023 - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.01.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-293/2019 – 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ 04.10.2011.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №15 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░