Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1375/23

УИД 76RS0014-01-2022-002969-92

Изготовлено 23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 23 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Захарову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 109654405 от 11.10.2013 года в размере 210 981 рубль 07 копеек. А также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 5 309 рублей 81 копейка.

В обоснование исковых требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что клиент Захаров Д.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты «Русский Стандарт», открытии ему банковского счета и для осуществления операций по счетам карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. Также подтвердил согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании данного предложения ответчика банк открыл Захарову Д.А. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, заключив тем самым Договор о карте № 109654405 от 11.10.2013 года. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 210 981 рубль 07 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 10.04.2015 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 210 981 рубль 07 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захаров Д.А., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Захаровой С.В.

Представитель ответчика Захарова Д.А. по доверенности Захарова С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Захаров Д.А. 20.10.2013 года обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты «Русский Стандарт», открытии ему банковского счета и для осуществления операций по счетам карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления клиент Захаров Д.А. подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. Также подтвердил согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. Также ответчиком было указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

Рассмотрев предложение ответчика, 20.10.2013 года банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.10.2013 года, Условиях и Тарифах. Тем самым договор о карте № 109654405 от 20.10.2013 года заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, карта была активирована.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа (размер платежа увеличивается, если у клиента имеется задолженность по предыдущим платежам) и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, выставляемой клиенту. Размещаемые клиентом денежные средства подлежали списанию банком в безакцептном порядке в счет погашение его обязательств перед банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 210 981 рубль 07 копеек.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительную счет-выписку, установив срок оплаты до 10.04.2015 года <данные изъяты>

Из представленной в материалы вписки из лицевого счета следует, что после октября 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Имеющийся в материалах дела график погашения задолженности <данные изъяты> является примерным, с учетом указанных в примечании условиях к сложившимся между сторонами правоотношениям применению не подлежит.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Банк Русский Стандарт» 23.04.2019 года обратилось к Мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Захарова Д.А. задолженности по кредитному договору № 109654405 от 11.10.2013 года, судебный приказ вынесен 23.04.2019 года. (Дело №2-736/2019).

07.05.2019 года определением Мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Учитывая, что заключительным счет-выпиской был установлен срок оплаты до 10.04.2015 года, то на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к Мировому судье судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы с заявленным о выдаче судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

В Кировский районный суд г.Ярославля с настоящим исковым заявлением Банк обратился 01.08.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 109654405 от 11.10.2013 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика Захарова Д.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Захарову Дмитрию Анатольевичу <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова