Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-48/2023

Мировой судья Андриенко Т.И.

Судья районного суда Шевелева Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска области в составе:

Председательствующего судьи                    Шевелевой Е.А.,

при секретаре                                Овчинниковой Н.Ю.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «22»февраля 2023 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска, от 20.12.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-2177/2022-7-2

У С Т А Н О В И Л:

       /дата/ от фио поступили возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений (л.д.21,22).

         Мировой судья постановил определение от /дата/, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, и возврате возражений (л.д.23).

С данным определением заявитель не согласен, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, указывая, что о вынесенном судебном приказе узнал из сообщения судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, в летний период проживает на даче, мировой судья имел возможность получить информацию о местонахождении дачного участка. Кроме этого, ссылается на недостоверность направления должнику копии судебного приказа, поскольку у него в смартфоне установлено приложение «Почта России» и приходят СМС уведомления о поступлении корреспонденции (л.д.27,28).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не извещались.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска с фио в пользу ООО "Экология-Новосибирск" взыскана задолженность за коммунальные услуги по обращению с ТКО и пени.

/дата/ от фио поступили возражения мировому судье относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Копия судебного приказа выдана взыскателю /дата/, при этом копия судебного приказа была направлена фио по адресу <адрес>, с разъяснением о праве предоставить возражения(л.д.17), но почтовый конверт возвращен отделением связи в суд с отметкой «истек срок хранения»(л.д.18).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что не представлены доказательства невозможности своевременного получения судебного приказа, в том числе не предоставления должником сведений о проживании по иному адресу, чем адрес регистрации по месту проживания.

Суд соглашается с этими доводами мирового судьи, основанными на правильном толковании закона. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника. К таким доказательствам могут относиться в частности и документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с переездом в другое место жительства. Такие документы, в частности о проживании в летний период на даче, заявителем при подаче возражений не предоставлялись, и на уважительные причины пропуска срока заявитель не ссылался.

Доводы жалобы о возможности мировым судьей самостоятельно получить сведения о месте нахождения дачного участка должника, и фактическом проживании не по месту регистрации, а на даче, судом не принимаются, поскольку противоречат принципам диспозитивности гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 30, 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него (п.30). Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п.31).

Согласно сопроводительному письму, копия судебного приказа от /дата/ была направлена должнику по адресу: <адрес>, указанному взыскателем, однако конверт с вышеуказанным вложением вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (/дата/), следовательно, последний день представления возражений является /дата/, и /дата/ судебный приказ вступил в законную силу, при этом возражения на судебный приказ первоначально поданы /дата/.

При этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении почтовой службой сроков и порядка доставки судебной корреспонденции, заявителем суду не представлено. Данных о том, что должник не проживает по адресу регистрации: <адрес>, суду не представлено. Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>,    ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/