Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 ~ М-641/2023 от 26.04.2023

    УИД: 71RS0026-01-2023-000774-71

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                  город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием представителя истца ООО «Компания «ДВ-Строй» по доверенности Шиловой О.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-970/2023 по иску ООО «Компания «ДВ-Строй» к Матвееву Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

у с т а н о в и л :

    истец ООО «Компания «ДВ-Строй» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований к Матвееву А.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, указав в обоснование требований, что между ООО «Компания «ДВ-Строй» (исполнитель) и ООО «ДорСтройГрупп» (заказчик) заключен договор об оказании услуг от дата, по которому ООО «Компания «ДВ-Строй» обязуется оказывать услуги по предоставлению строительной техники с машинистом, на объекты заказчика, а ООО «ДорСтройГрупп» обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями договора. ООО «Компания «ДВ-Строй» свои обязательства по договору об оказании услуг от дата выполнило надлежащим образом в объеме, согласованном ООО «ДорСтройГрупп». ООО «ДорСтройГрупп» на сегодняшний день оплату оказанных услуг не осуществило. В этой связи ООО «Компания «ДВ-Строй» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области и решением Арбитражного суда Тульской области по делу с ООО «ДорСтройГрупп» была взыскана задолженность на общую сумму 1184961 руб. 50 коп., из которых: задолженность в размере 940625 руб., пени в размере 100526 руб. 50 коп., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 23810 руб.

    В обеспечение исполнения обязательства ООО «ДорСтройГрупп» ответчик и истец заключили договор поручительства от дата, в соответствии с которым поручитель Матвеев А.А. обязывается перед ООО «Компания ДВ-Строй» отвечать за исполнение ООО «ДорСтройГрупп» его обязательств по договору об оказании услуг дата солидарно.

    Согласно п.2.1 договора поручительства от дата поручитель отвечает перед истцом солидарно с ООО «ДорСтройГрупп»: если ООО «ДорСтройГрупп» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, исполнитель вправе требовать его исполнения как от ООО «ДорСтройГрупп», так и от ответчика совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Согласно п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед исполнителем в том же объеме, что и заказчик, включая уплату процентов (штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков исполнителя, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

    дата ООО «Компания «ДВ-Строй» направило ответчику требование от дата об исполнении обеспеченного договором поручительства от дата обязательства.

    В соответствии с п.2.4 договора поручительства от дата поручитель обязуется исполнить требование исполнителя в полном объеме в течение трех дней со дня предъявления ему требования. Данное требование осталось без исполнения поручителем.

    На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Компания «ДВ-Строй» с Матвеева А.А. сумму задолженности в солидарном порядке в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, в размере 1 184 961 руб. 50 коп., из которых: задолженность в размере 940 625 руб., пени в размере 100 526 руб. 50 коп., штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 23810 руб., а также уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 14124 руб. 81 коп.

Представитель истца ООО «Компания «ДВ-Строй» по доверенности Шилова О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

        В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Матвеев А.А. уведомлен о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

Третье лицо ООО «ДорСтройГрупп» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «Компания «ДВ-Строй» (исполнитель) и ООО «ДорСтройГрупп» (заказчик) заключен договор об оказании услуг. Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению техники с машинистом (при ее наличии и исправности) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора.

    Согласно п. 5.2 договора в случае неуплаты услуг исполнителя в установленный настоящим договором срок заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

    В соответствии с п.5.6 в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.4.1 настоящего договора, заказчик обязан оплатить исполнителю штраф в размере 100000 руб.

дата ООО «Компания «ДВ-Строй» (исполнитель) и Матвеевым А.А. (поручитель) был заключен договор поручительства к договору об оказании услуг от дата.

В соответствии с п.1.1 данного договора поручитель обязуется отвечать перед исполнителем за исполнение ООО «ДОРСТРОЙГРУПП» обязательств по договору об оказании услуг от дата, заключенному с исполнителем в части оплаты за оказанные услуги по договору.

    Согласно п.2.1 договора поручительства от дата поручитель отвечает перед истцом солидарно с ООО «ДорСтройГрупп»: если ООО «ДорСтройГрупп» не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство, исполнитель вправе требовать его исполнения как от ООО «ДорСтройГрупп», так и от ответчика совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

    Согласно п.2.2 договора поручительства от дата поручитель отвечает перед исполнителем в том же объеме, что и заказчик, включая уплату процентов (штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков исполнителя, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

    Договор поручительства заключен на срок до дата

Условия указанных договоров не оспорены, недействительными не признаны.

Решением Арбитражного суда Тульской области от дата по делу взыскано с ООО «ДорСтройГрупп» в пользу ООО «Компания «ДВ-Строй» задолженность в размере 940625 руб., пени в размере 100526 руб. 50 коп., штраф в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23810 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 20000 руб.

Таким образом, всего с ООО «ДорСтройГрупп» в пользу ООО «Компания «ДВ-Строй» взыскано 1 184 961 рубль 50 копеек.

При этом из мотивировочной части решения следует, что указанная задолженность взыскана с ООО «ДорСтройГрупп» в связи с невыполнением им обязательств перед ООО «Компания «ДВ-Строй» по договору об оказании услуг от дата

Истцом в адрес ответчика дата было направлено требование об исполнении обеспеченного договором поручительства от дата обязательства.

Как указал истец и не оспорено ответчиком, задолженность в размере 1 184 961 рубль 50 копеек до настоящего времени не погашена.

Таким образом, факт нарушения обязательств ответчиком установлен в судебном заседании и ответчиком не опровергнут, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в порядке солидарного поручительства 1 184 961 рубль 50 копеек    подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 14124 руб. 81 коп, что подтверждено платежным поручением от дата в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 14124 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Компания «ДВ-Строй» к Матвееву Антону Анатольевичу о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Матвеева Антона Анатольевича (<...> в пользу ООО «Компания «ДВ-Строй» <...>) в солидарном порядке задолженность в размере 1 184 961 рубль 50 копеек с учетом взыскания этой же задолженности решением Арбитражного суда Тульской области от <...> с ООО «ДорСтройГрупп», состоящей из: задолженности по договору в размере 940625 рублей, пени в размере 100526 рублей 50 копеек, штрафа в размере 100000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23810 рублей, расходов за оказанные юридические услуги в размере 20000 рублей.

Взыскать с Матвеева Антона Анатольевича <...>) в пользу ООО «Компания «ДВ-Строй» <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14124 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               С.В. Афонина

2-970/2023 ~ М-641/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Компания "ДВ-Строй"
Ответчики
Матвеев Антон Анатольевич
Другие
ООО "Дорстройгрупп"
Суд
Привокзальный районный суд г.Тулы
Судья
Афонина Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
privokzalny--tula.sudrf.ru
26.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2023Передача материалов судье
02.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.05.2023Судебное заседание
07.06.2023Судебное заседание
29.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
24.08.2023Дело оформлено
24.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее