ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2139/2023 (43RS0001-01-2022-009230-89)
01 августа 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Сысолятиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотовилова А.В. к Усманову В.Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мотовилов А.В. обратился в суд с иском к Усманову В.Д. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что в {Дата} года к Мотовилову А.В. обратился Усманов В.Д. с просьбой дать в займы 310000 руб., в целях приобретения квартиры. {Дата} Усманов В.Д. написал расписку на сумму 328000 руб., так как до этого ответчик уже должен был истцу 18000 руб. Обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 328000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в размере 48548,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6965 руб.
Истец Мотовилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснил, что Усмановым В.Д. написана расписка о передаче денежных средств в сумме 328000 руб., которые обязался возвратить в течение года. Во время болезни расписка пропала из его квартиры, доступ в его квартиру имелся у ответчика. Доводы иска поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель истца Мотовилов А.В. – Русских В.Н. в предыдущем судебном заседании пояснил, что по заочному решению Ленинского районного суда г. Кирова о взыскании денежных средств в пользу истца, часть денежных средств по исполнительному производству взыскана. Факт передачи денежных средств подтверждены свидетельскими показаниями.
Ответчик Усманов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено. В предыдущем судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере 300000 руб. брал у Мотовилова А.В. на безвозмездной основе. Была написана расписка на сумму 300000 руб., через 1,5-2 месяца истец порвал расписку, так как ответчик простил долг.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ответчик у его приятеля покупал квартиру, но ему не хватало денежных средств на последний взнос. Мотовилов А.В. ему предоставил недостающую сумму. Далее все встретились на квартире, где Мотовилов А.В. передал денежные средства в сумме 310000 руб. ФИО8 написал расписку, что получил оставшуюся сумму от ответчика, а истец и ответчик между собой тоже составили расписку. Условия возврата денежных средств не обсуждались. Со слов Мотовилова А.В. расписка пропала.
Свидетель ФИО8 в предыдущем судебном заседании пояснил, что у Усманова В.Д. была последняя сумма оплаты за квартиру. Он с ФИО7 (его риелтор) приехали на данную квартиру, где уже находились Мотовилов А.В. и Усманов В.Д. Истец при нем отсчитал недостающую сумму и передал ее ему. Он написал расписку о том, что денежные средства были переданы и он не имеет никаких претензий к Усманову В.Д. Также свидетель пояснил, что такую же расписку Мотовилов А.В. попросил написать Усманова В.Д. При нем не обсуждались условия возврата денежных средств. Сумму в расписке указали 310000 руб.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела, в том числе материалами доследственной проверки, показаниями истца и ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО7 подтверждено, что {Дата} между сторонами заключен договор займа в форме расписки. По условиям договора ответчику переданы денежные средства в размере 328000 рублей. Факт получения денежных средств Усмановым В.Д. не оспаривался.
Суд критически относится к доводам ответчика Усманова В.Д. о прощении истцом долга, поскольку доказательств, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, не представлено. Напротив, учитывая показания истца, допрошенных свидетелей, материалы доследственной проверки, принимая во внимание возмездный характер передачи денежных средств, обстоятельств, указывающих на прощение долга, не установлено.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).
Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Истцом Мотовиловым А.В. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48548,49 руб. за период с {Дата} по {Дата}, произведенный исходя из суммы задолженности, существующей на каждый период исчисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлен.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает с Усманова В.Д. в пользу Мотовилова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 48548,49 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению суд взыскивает с Усманова В.Д. в пользу Мотовилова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 328000 руб. за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательства.
Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несение расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от {Дата}, чек об оплате указанных услуг от {Дата} в размере 20000 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика Усманова В.Д. в пользу Мотовилова А.В. в расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Усманова В.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6965 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ {░░░░░}, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ {░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ {░░░░} ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48548,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6965 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ {░░░░░}, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ {░░░░░}, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 328000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ {░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.08.2023