Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2784/2024 ~ М-543/2024 от 16.01.2024

УИД 38RS0031-01-2024-000639-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10.06.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителя истца Танкель М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2784/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» к Маркову СВ о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания»,

установил:

ООО «Аврора ТСК» обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Маркову С.В., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от **/**/****, заключенному между ООО «Аврора ТСК» и ООО «Сибирская топливная компания», в общей сумме 112 914 руб. 10 коп., включающую: проценты на пользование коммерческим кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 111 руб. 18 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** (за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве) в размере 26 802 руб. 92 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Аврора ТСК» указало, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца на основании договора поручительства от **/**/**** взыскана задолженность по договору поставки от **/**/**** № за переданное истцом третьему лицу ООО «Сибирская топливная компания» дизельное топливо.

Решением исполнено в марте – апреле 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****.

По мнению истца, за период с **/**/**** по **/**/**** подлежат дополнительно уплате проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка (с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве).

Ответчик Марков С.В. иск не признал, указал, что в отношении ООО «Сибирская топливная компания» арбитражным судом **/**/**** введена процедура наблюдения, **/**/**** общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, по мнению ответчика, в период с **/**/**** проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка по договору поставки от **/**/**** начислению не подлежат в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Письменные возражения на иск от ООО «Сибирская топливная компания» не поступили.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № удовлетворен иск ООО «Аврора ТСК» (поставщика) к Маркову С.В. (поручителю): с ответчика в пользу истца взыскана задолженность ООО «Сибирская топливная компания» (покупателя) по договору поставки № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 151 308 руб. 87 коп., включая: основной долг (стоимость поставленного дизельного топлива) в размере 88 329 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 542 руб. 83 коп., неустойку в размере 50 436 руб. 29 коп., а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 руб., всего взыскано 155 534 руб. 87 коп.

В данном решении судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору поставки № от **/**/**** и спецификации № от **/**/****, товарной накладной № от **/**/**** ООО «Аврора ТСК» (поставщик) **/**/**** передало в собственность ООО «Сибирская топливная компания» (покупателю) горюче-смазочные материалы – дизельное топливо в количестве 33,11 тонн общей стоимостью с учетом НДС 1 771 385 руб. В пункте 2 спецификации № к договору поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в размере 100% в срок до **/**/****. В случае передачи товара до его оплаты покупателем с момента получения и до момента оплаты товара покупатель пользуется коммерческим кредитом, предоставляемом в форме отсрочки платежа с уплатой вознаграждения за пользование кредитными ресурсами, которое взымается на условиях 0% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 9 дней с даты следующей за датой передачи товара покупателю и 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом, начиная с 10 дня с даты, следующей за датой передачи товара покупателю до дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 8, 9.1, 9.2 спецификации).

Оплата товара произведена покупателем частично: **/**/**** в размере 700 000 руб., **/**/**** в размере 400 000 руб., **/**/**** в размере 200 000 руб., **/**/**** в размере 150 000 руб., **/**/**** в размере 150 000 руб., **/**/**** в размере 100 000 руб., **/**/**** в размере 71 385 руб.

За период с **/**/**** по **/**/**** задолженность по договору поставки составила в общей сумме 151 308 руб. 87 коп., включая: основной долг в размере 88 329 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12 542 руб. 83 коп., неустойку в размере 50 436 руб. 29 коп.

Исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Маркова С.В. (договор поручительства от **/**/****). По условиям договора поручительства поручительство дано сроком до **/**/****, кредитор вправе обратиться с требованиями к поручителю только до указанной даты. Поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором. Поскольку иск поступил в суд **/**/****, следовательно, поручительство не являлось прекращенным на дату подачи иска и требования кредитора к поручителю подлежали рассмотрению и удовлетворению.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда от **/**/**** по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** решение от **/**/**** и апелляционное определение от **/**/**** оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Во исполнение решения суда по делу № выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/****.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на **/**/**** денежные средства со счетов должника списывались в следующие даты и размере:

**/**/**** - 1 руб. 56 коп. и 55 руб. 76 коп., всего 57 руб. 32 коп.

**/**/**** – 8 527 руб. 15 коп.

**/**/**** – 350 руб.

**/**/**** – 1 750 руб. и 2 500 руб., всего 4 250 руб.

**/**/**** – 19 500 руб. 17 коп.

**/**/**** – 122 850 руб. 23 коп.

Итого: 155 534 руб. 87 коп.

Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме **/**/****.

Поскольку требования о взыскании основного долга по договору поставки предъявлены к поручителю в пределах срока действия договора поручительства, то проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойки от данной суммы долга продолжают начислять и после истечения срока действия поручительства вплоть до даты погашения основного долга – **/**/****.

Согласно представленному истцом расчету за период с **/**/**** (следующий день после окончания периода взыскания процентов решением по делу №) по **/**/**** проценты за пользование коммерческим кредитом составили 86 285 руб. 57 коп., неустойка – 26 890 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, статьей 9.1, десятым абзацем пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 №2, начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником денежных обязательств прекращено на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Проверив представленный истцом расчет задолженности суд признал его правильным, неустойка рассчитана истцом с учетом введенного моратория в период с **/**/**** по **/**/****.

Доводы ответчика о недопустимости начисления процентов и неустойки в период с **/**/**** по договору поставки от **/**/**** в связи с возбуждением дела о банкротстве ООО «Сибирская топливная компания» отклоняется судом в связи со следующим.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 №26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» разъяснено, что в частности, если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). В деле о банкротстве поручителя в период после введения в отношении его первой процедуры банкротства на сумму основного долга по обеспеченному обязательству начисляются проценты, предусмотренные пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (далее - мораторные проценты). Данные проценты погашаются так же, как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

Поскольку в отношении поручителя дело о банкротстве не возбуждено, то оснований для освобождения поручителя от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» к Маркову СВ о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Маркова СВ (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» задолженность по договору поставки № от **/**/****, заключенному между обществами с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» и «Сибирская топливная компания», в общей сумме 112 914 руб. 10 коп., включающую: проценты на пользование коммерческим кредитом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 86 111 руб. 18 коп., неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** и с **/**/**** по **/**/**** в размере 26 802 руб. 92 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 458 руб. 28 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение с окончательной форме принято **/**/****.