Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2024 (2-8500/2023;) ~ М-7889/2023 от 18.12.2023

Дело УИД 66RS0007-01-2023-009500-51                            

Производство № 2-1462/2024    

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 30.06.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан ответчиком. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № от 25.01.2016) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись
в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции
(о внесении в Устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол № от 31.01.2020) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» (далее - Условия); тарифах по программе «Покупки в кредит» (далее - Тарифы), которые вместе с графиком платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование не исполнено. По состоянию на 12.09.2023 размер задолженности на период с 02.09.2022 по 12.09.2023 составляет 300 711 руб. 71 коп., из них 17 458 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 280 766 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 2 485 руб. 84 коп. – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.06.2022 № в сумме 300 711 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины 6 207 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени
и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Ранее, в судебном заседании, назначенном на 07.02.2024, суду пояснила, что факт взятия кредита не оспаривает, вместе с тем, кредит был взят под влиянием мошенников, позвонивших ей на сотовый телефон. При обращении в офис банка и при уточнении информации о причинах взятия суммы кредита пояснила сотрудникам кредитной организации, что денежные средства нужны для личных нужд дочери. Дополнительно суду пояснила, что в связи с нахождением на пенсии, возможности оплачивать кредит нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федоровцев Р.Ю., который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа
к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело
в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе
с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 30.06.2022 между АО «Почта Банк» и Кузнецовой Т.А. заключен договор потребительского кредита № (л.д. 11 оборотная сторона-13), посредством подписания ответчиком Кузнецовой Т.А. заявления о предоставлении кредита (л.д. 13 оборотная сторона-14). Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 284 255 руб. 70 коп, процентная ставка 20,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт обращения в банк за получением кредитных средств, факт подписания кредитного договора не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между
ПАО «Почта Банк» и Кузнецовой Т.А. заключен кредитный договор.

Суд относится критически к доводу ответчика о взятии кредитных средств в связи с мошенническими действиями третьих лиц, поскольку ответчик, обратившись с заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписав кредитный договор, выразила свою волю на получение кредитных средств. Кроме того, Кузнецова Т.А. в судебном заседании подтвердила, что при обращении в офис банка при кредитовании пояснила специалисту, что денежные средства нужны для личных нужд. Факт подписания договора не оспаривалось.

Обязанность по предоставлению денежных средств ответчику Кузнецовой Т.А. исполнена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 28).

Кроме того, из выписки лицевого счета следует, что Кузнецова Т.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погашает
Данные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору
№ по состоянию на 12.09.2023 размер задолженности за период с 02.09.2022
по 12.09.2023 составляет 300 711 руб. 71 коп., из них 17 458 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 280 766 руб. 99 коп. – задолженность по основному долгу, 2485 руб. 84 коп. – задолженность по неустойкам.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду иного расчета задолженности, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил. В связи с чем, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, а потому требования ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 28 оборотная сторона). В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору перед АО «Почта Банк», а также доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности
по кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 6 207 руб., что подтверждается платежными поручениями №
от 13.09.2023, № от 27.03.2023 (л.д. 7,8), которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию
с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Кузнецовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Анатольевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 323005484) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 в размере 300 711 руб. 71 коп., в том числе, задолженность по процентам в размере 17 458 руб. 88 коп., задолженность по основному долгу в размере 280 766 руб. 99 коп., задолженность по неустойкам в размере 2 485 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 207 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская