Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1994/2023 ~ М-1254/2023 от 14.04.2023

            № 2-1994/2023                                                                                                   Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                       3 августа 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промдиалог» к ИП Можевой Светлане Владимировне, Князевой Александре Александровне о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промдиалог» обратилось в суд с иском к ИП Можевой С.В., Князевой А.А. о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представителя не направил, представителем истца направлено ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований истца в полном объёме.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрении дела и/или рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положением ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Суд удостоверился в том, что отказ от иска является выражением воли истца, при этом истцу известны последствия отказа от иска.

Учитывая, что истец от иска отказался, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает необходимым отказ истца от иска принять, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

Из материалов дела следует, что определением Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 г. по ходатайству представителя истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 68,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №_2, условный №, принадлежащую на праве собственности Можевой С.В.

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, учитывая в этой связи, что условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены указанной меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Промдиалог» от иска к ИП Можевой Светлане Владимировне, Князевой Александре Александровне о взыскании задолженности, неустойки, процентов по договору поставки, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 24 мая 2023 г. в виде наложения ареста на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 68,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №_2, условный №, принадлежащую на праве собственности Можевой С.В.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                    А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                       А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1994/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001568-10