Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-354/2023 от 17.08.2023

дело № 12-354/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Колоцей М.В. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НАБИС»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Определением судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО4», привлекаемого к администартивной ответствепнности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, возвращено в федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору Южного межрегионального управления Россельхознадзора.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене определения судьи районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с материалами дела, изучив жалобу, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, её подавшему, по следующим основаниям.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В КоАП РФ нет прямого указания на возможность обжалования и опротестования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, в то же время согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, представитель Южного межрегионального управления Россельхознадзора не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4» подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

жалобу представителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 на определение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4» возвратить заявителю.

Судья ФИО3