Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 ~ М-742/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-785/2022

УИД 19RS0003-01-2022-001332-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                  г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи А.В. Гусыны,

при секретаре В.А. Жибиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Е. П., Дороговцевой Л. А., Деркача П. В. к Кочетковой И. В. о возложении обязанности по восстановлению ливневого стока,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Е.П., Дороговцева Л.А., Деркач П.В. обратились в суд с иском к Кочетковой И.В. о возложении обязанности по восстановлению ливневого стока. Мотивируя свои требования тем, что через границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кочетковой И.В. проведена водоотводящая труба, диаметром 159 мм, предназначенная для отвода природного ручья и талых вод, является имуществом общего пользования, расположенного в границах территории СНТ «Таежное». Труба проложена с момента основания дачного общества, начинается с <адрес> в неё отводится воды родника и спускается вниз по склону горы по территории дачных участков, через <адрес>, откуда уходит в ливневую канализацию рп. Черемушки. Кочеткова И.В. ДАТА обращалась с заявлением СНТ «Таежное» с заявлением о демонтаже водоотводной трубы, ссылаясь на то, что не давала право на проведение через её участок водоотводной трубы, чем нарушаются её права как собственника земельного участка. Из ответа СНТ «Таежное» следует, что данная труба необходима для отвода сточных вод, в случае отсутствия централизованного водоотведения возможно подтопление земельных участков, в связи с чем, было отказано. При этом Кочеткова И.В. самовольно демонтировала трубу на границе её земельного участка, чем нарушила права истцов и иных членов СНТ «Таежное». Просили обязать ответчика за свой счет восстановить ливневый сток, проходящий через её земельный участок.

Истцы Сальникова Е.П., Дороговцева Л.А., Деркач П.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на то, что в результате демонтажа водосточной трубы, имеется угроза подтопления их земельных участков. Система водоотведения была сооружена собственниками земельных участков и действовала с момента её основания. Считают, что оснований для демонтажа не имелось, права ответчика не нарушались. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов Шилов Р.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что Кочеткова И.В. самовольно демонтировала водосточную трубу, которая начиналась с распадка, по которой контролировался сток талых вод, родника в СНТ «Таежное». В результате нарушения системы водостока, может произойти затопление земельных участков, водная эрозия верхнего слоя земли, заболачиваемость земельных участков. Права Кочетковой И.В. не нарушались, на протяжении длительного времени была установлена труба по отводу ливневых, сточных вод, но система водоотвода была нарушена Кочетковой И.В. без учета интересов иных владельцев земельных участков. Просил обязать ответчика за свой счет восстановить ливневый сток, проходящий через ее земельный участок.

Ответчик Кочеткова И.В. и её представитель Кочетков В.А., действующий в порядке предусмотренном ч.6 ст. 53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что данный водосточный слив сделан самостоятельно владельцами участков. Каких-либо договоренностей между владельцами не имелось, он возник стихийно, каждый пытался избавиться от воды, стекающей с гор и со временем образовался водосток. В связи с тем, что в водосток попадал мусор и забивал слив воды, тем самым затапливая каждый год их участок, они демонтировали свою трубу и заглушили его. При этом, ранее они обращались с заявлением к председателю СНТ «Таежное» совместно с владельцами капитальных гаражей расположенных ниже их улицы для решения вопроса относительно водоотведения, так как неконтролируемые потоки воды затопляли все вокруг и централизовано не отводились в канализацию, но вразумительный ответ получен не был. Обратили внимание суда на то, что водосток не является имуществом СНТ «Таежное», на балансе общества не состоит. Исходя из рельефа местности у СНТ «Таежное» имеется возможность отведения водостока через другие участки. В целях сохранения своего участка и имущества находящегося на нем, ими была демонтирована принадлежащая им труба. Считают, что их действия правомерные и не нарушают права иных владельцев земельных участков. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Таежное» Жолоб Н.В., подержал заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что водосток находится на территории СНТ «Таежное» и является имуществом общего пользования. На балансе в СНТ «Таежное» не состоит. Водоотвод возведен с начала постройки дачных участков. Действия ответчика не правомерны по демонтажу водостока. С заявлением обращались, но у общества не имеется материальных средств по прокладке нового водостока.

Выслушав доводы истцов, представителя истцов, ответчика и её представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, просмотрев представленные видео-доказательства с обеих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 статьи 261 названного кодекса установлено, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Сальникова Е.П., (<адрес>) Дороговцева Л.А. (<адрес>), Деркач П.В. (<адрес>) и Кочеткова И.В. (<адрес>), являются собственниками земельных участков расположенных в СНТ «Таежное», что подтверждается сведениями из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, садоводческое некоммерческое товарищество (товарищество собственников недвижимости) «Таёжное» - «СНТ «Таежное» зарегистрировано за ОГРН №

Вышеуказанные земельные участки расположены в границах территории СНТ «Таежное», площадью 1,24 кв.км, закрепленной за СНТ «Таежное» постановлением от ДАТА № главы МО г. Саяногорска.

Из заявления Кочетковой И.В. от ДАТА председателю СНТ «Таежное» Мазурику И.П. следует, что она не давал согласия на прокладку инженерных коммуникаций по территории её земельного участка, просила демонтировать коммуникацию по водоотведению до ДАТА.

В связи с демонтажем трубы, ДАТА с заявлением к председателю СНТ «Таежное» обратились истец, сообщала о невозможности прокладки трубы по участку и возникновению в будущем проблемы затопления участков.

Из представленного межевого плана земельных участков следует, что согласно примечанию, расположение трубы на участке № расположено условно.

В подтверждение своих доводов, относительно отсутствия коммуникации на земельном участке Кочетковой И.В., представлен технический план, согласно которому инженерные системы (канализация, водоотведение) отсутствуют на её земельному участке.

Исходя из требований соразмерности, справедливости и разумности при защите нарушенных прав и законных интересов истцов, проанализировав все доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что система сети водоотведения расположенная на территории СНТ «Таежное» не относится к объектам инженерной инфраструктуры и не находится на балансе товарищества. Наличие проблемы подтопления земельных участков и гаражей, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что следует из заявлений председателю товарищества. При этом со стороны председателя СНТ «Таежное» не проведена организация мероприятий, направленных на строительство, устройство, содержание и эксплуатацию системы открытого (закрытого) сбора поверхностных вод (водоотводной канавы) в границах СНТ «Таежное», во избежание подтопления участков. Согласно представленным видеоматериалам, открытый отвод талых вод на дорогу <адрес>, через земельный участок Кочетковой Л.В., был не санкционирован и нарушал права как Кочетковой И.В., так и других собственников земельных участков, гаражей, расположенных ниже <адрес> по склону. Доводы истов и их представителя, относительно того, что самодельный водосток был смонтирован прежними владельцами дачных участков с 1975 года по договоренности, не принимается судом во внимание, в связи с возникновением нарушений прав собственников земельных участков. Доказательств не возможности проведения водостока иным способом, суду не представлено. Технической документации на водосток со стороны СНТ «Таежное» также не представлено. Следовательно, доводы истцов о нарушении их прав в результате демонтажа части ливневого водостока, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и заявлены без учета соблюдения прав иных собственников. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сальниковой Е. П., Дороговцевой Л. А., Деркача П. В. к Кочетковой И. В. о возложении обязанности по восстановлению ливневого стока – отказать.

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.