Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 21.01.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                      -Дата- 2022 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

    подсудимого Рябинина А.В.,

    его защитника - адвоката Булдакова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рябинина А.В., <данные изъяты> несудимого,

осуждённого -Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики за совершение преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 80 часам обязательных работ;

    обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ,

установил:

     Рябинин А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от -Дата- мирового судьи судебного <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путём кражи при отсутствии признаков преступления, вступившему в законную силу -Дата-, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период с 10.00 часов до 13.00 часов, у Рябинина А.В., находившегося в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, Рябинин А.В., в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение имущества, взяв руками со стеллажа указанного магазина и спрятав под свою одежду два флакона шампуня «CLEAR против перхоти для мужчин 2 в 1 Активспорт», объёмом 400 мл., стоимостью 201 рубль 11 копеек за один флакон, на общую сумму 402 рубля 22 копейки.

    С похищенным имуществом с места преступления Рябинин А.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 402 рубля 22 копейки.

    Кроме того, -Дата- в период с 14.00 часов до 17.00 часов, у Рябинина А.В., находившегося в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

    Реализуя задуманное, Рябинин А.В., в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение, взяв с торгового стеллажа указанного магазина одну банку кофе «Egoist PLATINUM», объёмом 100 грамм, стоимостью 210 рублей 08 копеек, спрятав под надетую на нём одежду, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Рябинин А.В. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 210 рублей 08 копеек.

-Дата- в период с 15.00 часов до 18.00 часов, у Рябинина А.В. находившегося в помещении магазина «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

    Реализуя задуманное, Рябинин А.В., в соответствии с указанным выше постановлением, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно совершил мелкое хищение, взяв с торгового стеллажа две бутылки коньяка «Авшар армянский пятилетний», объёмом 0,5 литра, стоимостью 315 рублей 78 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 631 рубль 56 копеек, после чего спрятав под надетую на нём одежду, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями Рябинин А.В. причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 631 рубль 56 копеек.

После ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Рябинин А.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в содеянном раскаивается.

У участников судебного разбирательства нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, наряду с заключением судебно-психиатрических экспертов (том 1, л.д.223-224), не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Рябинина А.В. суд квалифицирует:

    по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения -Дата-)– мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

    по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения -Дата-)– мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

      по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения -Дата-)– мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябинину А.В., суд признаёт по каждому преступлению явку с повинной (том 1, л.д. 25, 38, 49), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, признание исковых требований ООО «Агроторг».

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд по каждому преступлению признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе осмотра видеозаписи, изъятой с камер наблюдения магазинов.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, несудим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

По месту жительства Рябинин А.В. характеризуется отрицательно: проживает с мамой, не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, был замечен в состоянии алкогольного опьянения, возникают конфликтные ситуации, отношения с соседями не поддерживает (том 1, л.д.231), на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> (том 1, л.д.218).

При отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, с учётом его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Рябинин А.В. не относится к кругу лиц, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Определяя срок наказания, суд не учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

     Основания для применения положений статьи 64 УК РФ отсутствуют.

ООО «Агроторг» заявлен иск о взыскании с Рябинина А.В. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 1 243 рубля 86 копеек (том 1, л.д.227).

Рябинин А.В. исковые требования признал, размер причинённого ущерба не оспаривал, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку Рябинин А.В. признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и признал исковые требования, иск ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рябинина А.В. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения -Дата-) в виде 100 часов обязательных работ;

по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения -Дата-) в виде 100 часов обязательных работ;

по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения -Дата-) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения в отношении Рябинина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Исковые требования ООО «Агроторг» к Рябинину ФИО9 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить.

    Взыскать с Рябинина ФИО9 в пользу ООО «Агроторг» 1243 рубля 86 копеек.

     Вещественнее доказательства:

- три DVD диска с видеозаписью из магазинов «Пятерочка», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                                                    Г.Р. Замилова