Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-102/2022 от 27.04.2022

Дело №11-102/2022

(№2.1-1764/2021)

УИД: 76MS0001-01-2021-002104-42

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2022 года                          г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Прозоровой Е.Ю. по доверенности Убасева Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Ярославля вынесен судебный приказ 2.1-1764/2021 о взыскании с Прозоровой Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 в размере 32 177,20 руб., суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 582,66 руб.

23 марта 2022 г. Прозоровой Е.Ю. мировому судье поданы письменные возражения на судебный приказ от 15 июня 2021 г., а также ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 28 марта 2022 г. возражения Прозоровой Е.Ю. возвращены.

14 апреля 2022 г. Прозоровой Е.Ю. в лице представителя по доверенности Убасева Н.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 28 марта 2022 г. В частной жалобе должник просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа по почте не получала, поскольку в период с 17.06.2021 г. по 31.06.2021 г. находилась в служебной командировке. Копию судебного приказа получила на руки 04.03.2022 г. С судебным приказом не согласна, поскольку взыскание произведено в двойном размере: и.о. мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Ярославля 15.06.2021 г. вынесен судебный приказ №2.1-1762/2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба представителя Прозоровой Е.Ю. по доверенности Убасева Н.В. не подлежит удовлетворению.

С выводами мирового судьи, изложенными в определении от 28 марта 2022 г., об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.06.2021 г. и возвращении возражений, суд апелляционной инстанции соглашается, находит их правильными, основанными на законе.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Согласно п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела видно, что копия судебного приказа от 15 июня 2021 г. была направлена в адрес должника Прозоровой Е.Ю. 25.08.2021 г. по адресу: <адрес>, по месту жительства должника, возвращена за истечением срока хранения 06.09.2021 г. (л.д.17). Срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 15.06.2021 г. истек 20.09.2021 г.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Прозоровой Е.Ю. мировому судье 23.03.2022 г., то есть с нарушением процессуального срока.

Довод Прозоровой Е.Ю. о том, что она не получала по почте копию судебного приказа, сам по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не может явиться основанием для восстановления данного процессуального срока.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;?????????