Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1325/2023 от 03.07.2023

Материал №13-1325/2023

Дело №2-533/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                    г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – заявитель, ООО «ЭОС») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований указав, что по делу №2-533/2021 был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору №02346101RURRA18001 от 22.11.2016 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк». 04.06.2021 между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав требований № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель заявителя ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Безденежных В.И., отдел судебных приставов УФССП России по Пермскому краю, АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

На основании с ч.1 ст.382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Материалами дела установлено, что заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.01.2021 с Безденежных Владимира Игоревича в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №02346101RURRA18001 от 22.11.2016 в размере 327 433, 35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 474, 33 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору в размере 206 750, 13 рублей за период с 04.06.2020 по день фактического исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 19.03.2021.

На основании вступившего в законную силу решения Мотовилихинского районного суда г.Перми 31.03.2021 выпущен исполнительный лист ФС № направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению. (л.д.90).

На основании ст. ст.21, 22 ФЗ Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2021 между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента по кредитным договорам заключенным между Цедентом и Должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно реестра к договору уступки прав требования от 04.06.2021 право требования по кредитному договору №02346101RURRA18001 от 22.11.2016 должником, по которому является Безденежных В.И. передано заявителю ООО «ЭОС».

Поскольку в результате договора уступки права требования права на получение суммы задолженности по кредитному договору №02346101RURRA18001 от 22.11.2016, взысканной по решению суда от 11.01.2021 в настоящее время принадлежат ООО «ЭОС», у заявителя возникло процессуальное правопреемство.

Согласно сведений сайта ГУ ФССП по Пермскому краю 11.10.2021 на основании п.З ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника Безденежных Владимира Игоревича окончено за невозможностью взыскания, оригинал исполнительного листа отсутствует. Денежные средства не поступали.

Учитывая, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа на день рассмотрения заявления не истек, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – Акционерного общества «ЮниКредит Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» по заочному решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 января 2021 года по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Безденежных Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья