Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Скудиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2023 ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Скудиной В.А. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 19.06.2022 в размере 51500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,00 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 19.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и Скудиной В.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переведены на указанный им счет денежные средства в размере 25000,00 руб., сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование суммой займа 1 % в день. Для получения вышеуказанного займа 19.06.2022 Скудина подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации. ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Скудиной через ее личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес Скудиной на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения. Скудиной был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая». Сумма займа была перечислена на банковскую карту №, банк Saving bank of the Russian federation (Sberbank) в размере 25000,00 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику. ООО МКК «Академическая» 23.11.2022 была осуществлена уступка прав требований по заключенному с Скудиной договору займа, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) N АК-213-2022.

Заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 03.08.2023 исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Скудиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 19.06.2022 в размере 51500,00 руб., в том числе 25000,00 руб. – основной долг, 26500,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 20.07.2022 по 19.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,00 руб.

Определением от 28.09.2023 заочное решение от 03.08.2023 отменено, назначено судебное заседание.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов А.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скудина В.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция получена 10.10.2023, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своеврменно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и Скудиной В.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику переведены на указанный им счет денежные средства в размере 25000,00 руб., сроком на 30 дней, с начислением процентов за пользование суммой займа 1 % в день. Для получения вышеуказанного займа 19.06.2022 Скудина В.А. подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации (л.д.8-11)

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен Скудиной В.А. через ее личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МКК «Академическая» в адрес Скудиной В.А. на номер телефона № был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

Скудиной В.А. был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая».

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № банк Saving bank of the Russian Federation (Sberbank), что подтверждается платежом от 19.06.2022 по данным платежной системы ООО «Пэйлер» (л.д.7).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что между сторонами 19.06.2022 был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Академическая» по условиям данного договора выполнил свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Скудиной В.А. денежной суммы в размере 25000,00 руб., тогда как заемщик Скудина В.А. на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнила.

Судом также установлено, что ООО МКК «Академическая» была осуществлена уступка прав требований по заключенному с Скудиной В.А. договору займа, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) N АК-213-2022 от 23.11.2022 (л.д.23-24).

Согласие заемщика на передачу прав (требований) по договору третьим лицам отражено в п. 13 договора займа.

Согласно указанным расчетам сумма задолженности по договору потребительского займа, составила 62500,00 руб., в том числе 25000,00 руб. – основной долг, 37500,00 руб. - проценты по договору (л.д.6).

При этом истцом учтена сумма платежей в общем размере 11000,00 руб., внесенных ответчиком в погашение процентов, а именно 20.07.2022 -3500,00 руб., 08.08.2022 – 7500,00 руб.

Сумма начисленных процентов с учетом платежей составляет 26500,00 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа № за период с 20.07.2022 по 19.11.2022 составляет 51500,00 руб., 62500,00 руб., в том числе 25000,00 руб. – основной долг, 26500,00 руб. - проценты по договору.

Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

B соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «0 потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», введенной в действие с 01.07.2019, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно сведениям, размещенным на сайте https://www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского микрозайма на срок 30 дней включительно, до 30 тыс. включительно на 3 квартал 2021 составило 352,775%, предельное 365%.

В связи с изложенным, определенная в Договоре между сторонами процентная ставка в размере, установленном в п. 4 Индивидуальных условий Договора (1-25 день - 365%, с 26-29 день -365 %, с 30 дня до даты фактического возврата зима - 365%) не превышает предельный размер процентной ставки.

По информации ООО «Екатеринбург-2000», абонентский номер телефона № с которого осуществлялись операции по оформлению договора займа, с 18.04.2008 по настоящее время, зарегистрирован на основании договор за Ивановым А.Н. (л.д.51-52).

По запросу суда ПАО Сбербанк предоставлена выписка о движении денежных средств за период с 18.06.2022 по 20.06.2022 по карте № (счет № из которой следует, что 19.06.2023 со счета ООО МКК «Академическая» на указанную карту, принадлежащую ответчику, перечислена сумма в размере 25 000,00 руб.(л.д.54-55).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-Ф3 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Код был направлен на номер мобильного телефона №, указанный Скудиной при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Ответчик исковых требований о признании незаключенным, недействительным договора займа к истцу или его правопредшественнику не заявляла, несмотря на то, что 31.03.2023 по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании спорного договора займа. При этом в своих возражениях ответчик указывала, что считает, что сумма взысканная на основании судебного приказа завышенная, не оспаривая факт заключения спорного договора займа.

Также в заявлении об отмене заочного решения от 03.08.2023 ответчик не заявляла о незаключенности или недействительности договора займа, указав что сумма, взысканная на основании решения, завышена.

Из материалов дела следует, что письменная форма договора займа соблюдена, договор займа содержит все существенные условия предоставления займа, ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, выразил согласие с его условиями, подписав договор электронной подписью, микрофинансовая организация исполнила обязательства по договору займа в полном объеме, заемщик получил денежные средства на свой счет, при этом заявлений об отказе от займа ни до, ни после его предоставления, кредитору не направлял.

Проанализировав условия договора займа от 19.06.2022, установив факт перечисления кредитором денежных средств на счет ответчика и факт неисполнения обязательств по договору ответчиком, руководствуясь ст. ст. 160, 309 - 310, 807 - 810, 434, 435, 438 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Право онлайн» о взыскании с Скудиной В.А. задолженности по договору займа в размере 51500,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 1745,00 руб. (платежное поручение № 26001 от 24.01.2023 на сумму 872,50руб., № 1200456 от 26.05.2023 на сумму 872,50 руб.).

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с Скудиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 19.06.2022 в размере 51500,00 руб., в том числе 25000,00 руб. – основной долг, 26500,00 руб. - проценты за пользование займом за период с 20.07.2022 по 19.11.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24.11.2023.

Председательствующий