Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2019 от 09.01.2019

Мировой судья Бердашкевич Л.Е.                     № 11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                              7 февраля 2019г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Лукьянец О.В..

с участием представителя ответчика Галкина М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Магеррама Мавлюд оглы к Государственному Учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми (далее ГУ УПФР в г.Воркуте) о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по апелляционной жалобе ответчика Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 ноября 2018г.

установил:

Мамедова М.М.оглы обратился с иском к ГУ-УПФР в г.Воркуте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда до границы Российской Федерации и обратно в размере 20 982,14 руб., в обоснование требований указав, что находился на отдыхе в Азербайджане, ответчик же отказывается оплачивать расходы, понесенные ею на проезд.

В письменных возражениях ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что двухгодичный период после предоставления в феврале 2017г. Мамедову М.М.оглы предыдущей компенсации расходов на оплату стоимости проезда не истек, а место отдыха истца находится за пределами Российской Федерации.

    Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29 ноября 2018г. исковые требования Мамедова М.М.оглы г ГУ УПФР в г.Воркуте о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично, с ГУ УПФР в г.Воркуте в пользу истца взыскана компенсация стоимости проезда в размере 20 294,53 руб; в бюджет МОГО «Воркута» -государственная пошлина в размере 808,84 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

    Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме, поскольку значимым периодом, с которым начинается исчисление двухгодичного срока является дата фактического предоставления компенсации, в связи с чем у Мамедова М.М. оглы двухгодичный период исчисляется с 1 января 2017г. по 31 декабря 2018г. при вынесении судом решения о выплате истцу компенсации в 2016г. и последующего вступления решения в законную силу в 2017г.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, однако в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Из положений п. 10 Правил следует, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда при следовании: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамедов М.М. оглы зарегистрирован и проживает в г.Воркуте, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается записями в его трудовой книжке, материалами пенсионного дела №067211.

В 2018 года Мамедов М.М. оглы выезжал на отдых в Азербайджан по маршруту Воркута -Москва - Баку, Гаянджа -Москва-Воркута.

Согласно представленным истцом проездным документам, маршрутным квитанциям и электронным билетам стоимость его проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту Воркута - Москва составляет 3255,20 руб., Москва - Воркута - 3321,60руб., стоимость его перелета в салоне экономического (низшего) класса по маршруту Москва - Баку составляет 6682руб. по маршруту Гянджа - Москва - 7901руб

Из справки ООО «Вэртас-Коми» следует, что для расчета стоимости проезда до границы РФ по маршруту Москва (Внуково) - Баку на дату вылета 30 апреля 2018 применяется коэффициент 0,8925, по маршруту Гянджа - Москва (Внуково) на дату вылета 13 сентября 2018 г. применяется коэффициент 0,9814.

Общая стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации без учета иных расходов, в том числе сервисных сборов агента по продаже билетов, составила 20294,53руб. (из расчета: стоимость проезда железнодорожным транспортом 6576,80руб. (3255,20руб. + 3321,60руб.) + стоимость перелета с применением расчетного коэффициента 13717,73руб. (6682руб. * 0,8925 + 7901руб. * 0,9814)

Решением ГУ УПФ РФ в г. Воркуте №007-347955/18 от 20 сентября 2018г. Мамедову М.М. оглы отказано в выплате компенсации стоимости проезда по причине обращения за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления предыдущей компенсации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мамедова М.М. оглы частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года.

Ранее истец обращался в адрес ГУ УПФ РФ в г. Воркуте с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в октябре 2016 года за проезд в 2016 году. Оплата этой компенсации произведена в 2017г. на основании решения суда от 16 декабря 2016г., поскольку УПФР в г.Воркуте в удовлетворении заявления истца в добровольном порядке отказал.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из того, что право Мамедова М.М. оглы на получение компенсации в 2016г. было восстановлено на основании решения суда, задержка выплаты компенсации возникла по вине ответчика, довод последнего о том, что началом исчисления двухгодичного периода, дающего истцу право на получение следующей компенсации за проезд следует исчислять с 1 января 2017 года, мировой судья нашел ошибочным и исчислил период права обращения истца за следующей после 2016 года компенсацией проезда с 01 января 2018 г.по 31декабря 2019г.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ответчика, изложенный в возражении, об отсутствии у истца права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации суд второй инстанции находит ошибочным, поскольку отсутствие прямого указания в Законе о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации. Решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не место его проведения. Следовательно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам произведенные расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации в случае избрания ими местом отдыха территорию другого государства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 29 ноября 2018г.оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий: