Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2023 (2-956/2022;) ~ М-1070/2022 от 06.12.2022

Гр. дело № 2-52/2023

50RS0024-01-2022-002284-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 24 января 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре ...4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к С о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к С о взыскании суммы ущерба в размере 517 250 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 373 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (...) владельца транспортного средства марки FORD FOCUS, .... ... в результате нарушения ответчиком, управляющим указанным автомобилем, Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ВАЗ/LADA 2170/PRIORA .... Также в результате ДТП причинен вред здоровью Р Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 205250 руб. за вред здоровью и 312000 руб. за вред имуществу, что в общем размере составило 517250 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д. 109). Представитель истца М просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6).

Ответчик С в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом (л.д. 86,93, 106-107). Согласно сообщению начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области К С отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... с ... (л.д.71). Ответчик выразил желание участвовать в судебном заседании посредством видео-конференц связи, однако установить связь не представилось возможным, ввиду того, что не был представлен IP-адрес соединения (л.д.88). Ответчику разъяснено право направить письменное возражение по существу иска, что последним сделано не было (л.д.91).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда и установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... С находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем марки FORD FOCUS, ..., допустил нарушение Правил дорожного движения и совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «LADA PRIORA 217050», ..., под управлением водителя Р следовавшим со стороны с. Ловцы в направлении с. Слемские Борки, не нарушая требований ПДД РФ.

В результате ДТП, водителю автомобиля «LADA PRIORA 217050», г..., Р были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с приговором Луховицкого районного суда Московской области от ... С признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и последнему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д.13-25). Апелляционным постановлением Московского областного суда от ... приговор от ... изменен в части взыскания морального вреда, размер которого увеличен до 700000 рублей (л.д.23-25).

На момент ДТП гражданская ответственность С была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (...) (л.д.12).

... собственник транспортного средства ВАЗ/LADA 2170/PRIORA ..., С обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

... САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр ТС, о чем составило Акт осмотра, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля ВАЗ/LADA 2170/PRIORA ... в доаварийном состоянии составляет 393000 руб., рыночная стоимость автомобиля после аварии составляет 81000 руб. (л.д.32-35).

... Р обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью (л.д.38-39). Заключением эксперта ... П Р установлен тяжкий вред здоровью (л.д.40-53). Актом о страховом случае № ... одобрена выплата Р в сумме 205250 руб. (л.д. 54).

САО «РЕСО-Гарантия» ... выплачено страховое возмещение Р в размере 205 250 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.55).

... САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение Р в размере 312 000 руб. (393000-81000), что подтверждается выпиской о выплате ... от ... (л.д.36).

Согласно ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Подпунктом «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, учитывая, что С являясь владельцем транспортного средства FORD FOCUS, ..., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», причинил вред в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, страховщик выплатив страховое возмещение имеет право предъявить ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты (205520+312000).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения ... от ... при подаче иска в размере 8 373 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (...) к С (...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с С, ... года рождения, в счет возмещения ущерба 517250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 373 руб., а итого 525 623 (пятьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Невмержицкая