Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2022 ~ М-1782/2022 от 29.06.2022

Дело № 2-1525/2022 (УИД 13RS0023-01-2022-002691-84)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Кривенышевой Е.И.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, №,

ответчика Захаровой Натальи Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>,

ответчика Захарова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Наталье Константиновне, Захарову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Захаровой Н.К., Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Захаровым А.В. заключен кредитный договор №042/8589/20199-46490, согласно которому банк выдал кредит в сумме 650000 рублей под 17% годовых на срок до 11 апреля 2022 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 20 апреля 2020 г.). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № за период 11 июня 2019 г.

Исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «11» числа каждого месяца.

Истец указывает, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков. До настоящего момента задолженность, в установленный договором срок, не погашена.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №042/8589/20199-46490/1 от 11 июня 2019 г. с Захаровой Н.К.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями Договора, Банком, 11 августа 2021 г., было направлено в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по Договору по состоянию на дату погашения, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

По состоянию на 22 июня 2022 г. задолженность ответчиков составляет 380560 руб. 10 коп., в том числе:

просроченный основной долг в размере 333468 руб. 75 коп.

просроченные проценты в размере 47091 руб. 35 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска от 27 декабря 2021 г. по делу №2-1539/2021 судебный приказ о взыскании задолженности с Захаровой Н.К., ИПЗахарова А.В. по Кредитному договору №042/8589/20199-46490 от 11 июня 2019 г. отменен.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 28 июня 2022 г. Захаров А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2021 г.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 322, 323 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд

- взыскать солидарно с Захаровой Н.К., Захарова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору №042/8589/20199-46490, заключённому 11 июня 2019 г., за период с 12 мая 2021 г. по 22 июня 2022 г. (включительно) в размере 380560 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 333468 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 47091 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Береснева Ю.В., от имени ПАО «Сбербанк России», представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Захарова Н.К. не явилась, извещена надлежаще и своевременно по месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 13 июля 2022 г.

В судебное заседание ответчик Захаров А.В. не явилась, извещался надлежаще и своевременно по месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденный адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по Республике Мордовия от 13 июля 2022 г.

В соответствии со статьей 20 ГК Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктом 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 г. судом по указанному адресу ответчика посредством заказной почты было направлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 16 августа 2022 г. Указанная корреспонденция возвращена в адрес суда 27 июля 2022 г. с отметкой «истек срок хранения».

Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Этим Приказом в пункте 34 установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков, поскольку ими не представлены сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанности.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 11 июня 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Захаровым А.В. заключен кредитный договор №042/8589/20199-4649.

По условиям кредитного договора, истец выдал ответчику кредит в размере 650000 рублей на следующих условиях: дата платежа 11 числа каждого месяца, дата возврата кредита 11 октября 2021 г., что подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования «Кредит «Доверие» (л.д.9-10).

Ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 17% годовых.

Исходя из пункта 8 Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

20 апреля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Захаровым А.В. заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору №042/8589/20199-4649 от 11 июня 2019 г., согласно которому изменен срок возврата кредита – 11 апреля 2022 г. (л.д.20).

Кроме того, в период с 06 мая 2020 г. по 11 сентября 2020 г. (включительно) заёмщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 650000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д.11).

Кроме того, с целью обеспечения возврата суммы кредита по Кредитному договору был заключен договор поручительства №042/8589/20199-46490/1 от 11 июня 2019 г. с Захаровой Н.К., которая взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение ИП Захаровым А.В. всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования№042/8589/20199-46490 от 11 июня 2019 г., именуемый как Кредитный договор (л.д.18-19).

20 апреля 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и поручителем Захаровой Н.К. заключено Дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №042/8589/20199-4649/1 от 11 июня 2019 г. (л.д.12).

Из материалов дела следует, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец 11 августа 2021 г. потребовал от ответчика ИП Захарова А.В., а также 5 июля 2021 г. и 11 августа 2021 г. от Захаровой Н.К. досрочного исполнения обязательств по кредитному договору №042/8589/20199-4649 от 11 июня 2019 г. (л.д.30, 42, 43).

Однако, требования банка по кредитным договорам до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 28 июня 2022 г. Захаров А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 декабря 2021 г. (л.д.36-38).

В соответствии со статьей 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В этой связи, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам (Письмо Минфина России от 27.04.2017 N 03-03-06/1/25384).

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики Захаров А.В., Захарова Н.К. в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору №042/8589/20199-4649 от 11 июня 2019 г., нарушили сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору №042/8589/20199-4649 от 11 июня 2019 г., по состоянию на 22 июня 2022 г. составляет 380560 руб. 10 коп., из которой:

- просроченный основной долг в размере 333468 руб. 75 коп.,

- просроченные проценты в размере 47091 руб. 35 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчиков не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оплачено государственной пошлиной в размере 7 005 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №333932 от 27 июня 2022 г. и №51234 от 17 сентября 2021 г. (л.д.6, 44).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем полежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 7 005 руб. 60 коп.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой Наталье Константиновне, Захарову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Натальи Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>), Захарова Андрея Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, №) кредитному договору №042/8589/20199-46490, заключённому 11 июня 2019 г., за период с 12 мая 2021 г. по 22 июня 2022 г. (включительно) в размере 380560 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 333468 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 47091 руб. 35 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7005 руб. 60 коп., а всего 387565 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 17 августа 2022 г.

Судья О.Н. Ионова