Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-30/2023 от 13.09.2023

Материал № 4/17-30/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск 14 сентября 2023 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., ознакомившись с представлением начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Петровой Л.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления суда,

установил:

Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Петрова Л.В. обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Михайлова А.В. В обоснование указано, что постановлением суда Михайлову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года заменена исправительными работами сроком 2 года 14 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.50 Уголовного кодекса РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Просит разъяснить неясности при исполнении постановления суда от 27 июля 2022 года в части срока исправительных работ.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно абз.2 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения, в т.ч. постановления, принятого судом при исполнении приговора.

По приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года Михайлов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года и по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2019 года, окончательно Михайлову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2020 года приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года оставлен без изменения, жалоба осужденного Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года Михайлову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2020 года заменена исправительными работами сроком 2 года 14 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из изложенного, с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вопрос, содержащийся в представлении начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Петровой Л.В., не относится к сомнениям и неясностям, предусмотренным п.15 ст.397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для принятия и разрешения представления в порядке ст.397 УПК РФ, поскольку разрешение поставленного вопроса затрагивает существо постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 УПК РФ, судья

постановил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

            ░░░░░              ░.░. ░░░░░░░