Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2023 от 26.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан МА.в А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Тимофеева В. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тимофеев В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что происхождение телесных повреждений на теле потерпевшей не исследовалось, ситуационное экспертное исследование не проводилось. Судебное следствие по делу проведено поверхностно и неполно. По мнению автора, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Тимофеева В.Ю. и телесными повреждениями, обнаруженными у Куимовой М.М. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков.

Тимофеев В.Ю. извещен, в суд не явился.

Представитель по доверенности Куимовой М.М. – Кожевников К.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель О. Р. по <адрес> Республики Татарстан извещен, в суд не явился, извещен.

Выслушав участника процесса, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут Тимофеев В.Ю., находясь около <адрес> ДНТ «Ветеран» Матюшинокого лесничества <адрес> Республики Татарстан, нанес один удар рукой по правой кисти руки Куимовой м.М., тем самым причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека с ссадиной правой кисти, не причинившее вреда здоровью, и не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Несмотря на непризнание вины, факт совершения административного правонарушения и виновность Тимофеева В.Ю. в совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №; Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник смены ОП «Горки» Гайфутдинов сообщил, что по тел. «03» поступило сообщение о том, что в 18 <адрес> обратилась Куимова М.М. <адрес>: ушиб правой кисти. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ударил известный в ДНТ «Ветеран»; заявлением Куимовой М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Тимофеева В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут на аллеи ДНТ «Ветеран» выхватил у нес из рук мобильный телефон и повредил его, а также нанес один удар по правой кисти, чем причинил физическую боль; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в О. Р. по <адрес> Республики Татарстан поступило сообщение от Куимовой М.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут на аллеи ДНТ «Ветеран» Тимофеев В.Ю. выхватил у нес из рук мобильный телефон и повредил его, а также нанес один удар по правой кисти; показаниями потерпевшей Куимовой М.М. данные ею в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу обжалуемого постановления, получены в установленном порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела отсутствуют, в суд заявителем не представлены.

Доводы жалобы, которые не подтверждают и не опровергают факт совершения административного правонарушения, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеются - подлежат отклонению.

Изучив доводы жалобы в той части, что происхождение телесных повреждений на теле потерпевшей не исследовалось, ситуационное экспертное исследование не проводилось, судья отвергает. Получение указанных телесных повреждений установлено исследованными материалами дела, о необходимости проведения ситуационного экспертного исследования сторонами не заявлено, что также не сделано в суде апелляционной инстанции.

Довод о том, что судебное следствие судом первой инстанции по делу проведено поверхностно и неполно, судья отвергает, так как из материалов дела следует, что мировым судьей произведены все необходимые мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, по результатам которых вынесено обжалуемое постановление.

Довод жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Тимофеева В.Ю. и телесными повреждениями, обнаруженными у Куимовой М.М., не может быть принят судьей, так как данный в подтверждение указанного довода заявителем доказательства не представлены.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, также подлежит отклонению, так как протокол об административном правонарушении составлен установленные сроки после проведения проверки и выявления признаков соответствующего административного правонарушения.

Иных доводов и доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины, заявитель судье не представил.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Тимофеева В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Мировым судьей при назначении вида и размера наказания учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание изложенное, сомнений в наличии вины Тимофеева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Судьей установлено, что вина Тимофеева В.Ю. в совершении административного правонарушения доказана и наказание назначено в соответствии с требованиями административного законодательства.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеева В. Ю., оставить без изменения, жалобу Тимофеева В. Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                       А.А. МА.в