Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-88/2022 от 02.08.2022

Дело № 12-88/2022

26RS0013-01-2022-001460-05

РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

заявителя - помощника прокурора города Железноводска Кубатко В.А.,

представителя административной комиссии администрации города-курорта Железноводска Белоножкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокуратуры <адрес> на постановление административной комиссии города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильященко С.В, к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № –КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильященко С.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Прокуратурой города на основании обращения Ильященко С.В, проведена проверка законности действий сотрудников администрации города при привлечении его к административной ответственности и подан протест, согласно которому проверкой, установлено, что положения административного законодательства выполнены не в полном объеме. Из объяснений Ильященко С.В,, данных им при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что им торговля медом не осуществлялась. Вместе с тем, должностным лицом, проводившим административное расследование не добыто в установленном законом порядке доказательств, достоверно указывающих на совершение Ильященко С.В, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении нарушен основной принцип всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании изложенного просит постановление административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ильященко С.В, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, отменить. Дело производством прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Ильященко С.В, состава административного правонарушения.

Заявитель - помощник прокурора города Железноводска Кубатко В.А. в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель административной комиссии администрации города-курорта Железноводска в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ильященко С.В, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснение заявителя, представителя административной комиссии администрации города-курорта Железноводска, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-кз «Об административных правонарушениях в <адрес>» принят постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 393-IV ГДСК, подписан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован под N 20-кз.

ДД.ММ.ГГГГ данный закон опубликован в газете «Ставропольская правда» N 77-78 и ДД.ММ.ГГГГ - в Сборнике законов и других правовых актов <адрес> N 14 ст. 7175.

Согласно ч.1 ст.9.1 указанного Закона, за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 09 минут в городе Железноводске на <адрес> гражданин Ильященко С.В, в нарушении требования Порядка мелкорозничной выносной (выездной) торговли, утвержденные постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в самовольном осуществлении незаконной продажи меда в неустановленном месте, о чем составлен протокол об административном правонарушении № ТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений статьи 12.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно справке № Незлобинского территориального отдела по работе с населением управления по делам территорией администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильященко С.В, имеет в наличии подсобное хозяйство размером 0,060 га которое расположено по адресу: <адрес>. В 2020 году на указанном участке выращивается пчелосемьи 20 голов. Также имеется ветеринарно-санитарный паспорт пасеки №.

Выводы административной комиссии о том, что Ильященко С.В, осуществлял торговую деятельность медом в городе Железноводске, суд считает несостоятельными, поскольку данный факт не подтверждается, представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении №ТИ от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображением, и объяснениями Ильященко С.В, о том, что он торговлю медом не осуществлял.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица.

Совокупность имеющихся в деле доказательств недостаточна для установления в действиях Ильященко С.В, состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности Ильященко С.В, во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из основания, предусмотренных ст. ст. 2.9,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях Ильященко С.В, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление о назначении административного наказания не содержится состава административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, поскольку, в действиях Ильященко С.В, не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ильященко С.В,, подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильященко С.В,, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, отменить, протест прокуратуры <адрес> края - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильященко С.В, прекратить за отсутствием в действиях Ильященко С.В, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течении 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.И. Саматов