Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2022 от 30.03.2022

копия                                                                                                     дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 28 апреля 2022 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Даньковой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Абдуловой Е.С.,

подсудимого Никулина Н.И.,

защитника – адвоката Ефремова А.В., представившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никулина Н.И., родившегося -Дата- в ..., зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей на иждивении, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Никулин Н.И. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от -Дата- N 196-ФЗ (ред. от -Дата-) "О безопасности дорожного движения", постановлению Правительства РФ от -Дата- N 1097 (ред. от -Дата-) "О допуске к управлению транспортными средствами" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, выданным гражданину в установленном законом порядке.

В неустановленное в ходе дознания время и месте Никулин Н.И., не имеющий водительского удостоверения на управление транспортными средствами, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя МЕД, 1990 г.р., с размещенной на нем фотографией Никулина Н.И., предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

-Дата- в период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Никулин Н.И., припарковал автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№», на проезжей части ..., напротив здания по адресу: ..., в зоне действий дорожного знака «Стоянка по четным числам запрещена», чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения. В связи с выявлением сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... административного правонарушения, у Никулина Н.И. затребовано водительское удостоверение.

Находясь в указанном выше месте, имея умысел на использование указанного выше заведомо поддельного водительского удостоверения, в указанный период времени в ходе проверки документов на право управления транспортным средством Никулин Н.И. предъявил сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя МЕД, 1990 г.р., с фотографией Никулина Н.И.

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, бланк водительского удостоверения серии № на имя МЕД, 1990 г.р., с фотографией Никулина Н.И., изготовлен не производством АО «Гознак».

На досудебной стадии производства по уголовному делу Никулиным Н.И. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Материалы дела, поведение Никулина Н.И. в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Никулин Н.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, намерен впредь вести законопослушный образ жизни.

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9 УПК РФ,

приговорил:

Никулина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Никулину Н.И. следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в течение срока наказания 1 (один) раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру процессуального принуждения Никулину Н.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                Э.В. Рязанов

копия верна: судья                                                                           Э.В. Рязанов

            секретарь