Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2021 (1-996/2020;) от 03.11.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Санкт - Петербург                                                       14 мая 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт – Петербурга Николаева Е.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт – Петербурга ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер А 1950133, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей, 2007 года рождения, 2009 года рождения, работающего в ООО «РемОтделСоюз» машинистом трактора, зарегистрированного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, фактически проживающего (со слов) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, а именно:

ФИО2 – в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя ФИО9, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, путем свободного доступа из комнаты в <адрес>. 12 <адрес> по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге тайно похитил кредитную карту №******4144 ПАО КБ «Восточный», выпущенную на имя ФИО9, не представляющую материальной ценности, и в продолжение преступного умысла, заведомо зная пин-код от вышеуказанной кредитной карты ПАО КБ «Восточный», ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минуты путем получения денежных средств из банкомата № J173296T ПАО КБ «Восточный», установленного в помещении ПАО КБ «Восточный» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, пом. 39Н, тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО9 в Дополнительном офисе № ПАО КБ «Восточный» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1 Н, 10 Н. В продолжение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 14 минут, находясь в помещении кафе-бара «Райский сад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он (ФИО2) использовал кредитную карту №******4144 ПАО КБ «Восточный» для бесконтактной оплаты товаров, в результате чего с банковского счета № были незаконно списаны и таким образом тайно похищены денежные средства в размере 830 рублей. В продолжение преступного умысла путем получения денежных средств из банкомата № ПАО «Сбербанк», установленного в помещении «Автовокзала» по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, он (ФИО2) с банковского счета № в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут в том же помещении аналогичным способом тайно похитил денежные средства в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 27 минут в том же помещении аналогичным способом тайно похитил денежные средства в размере 7 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут в том же помещении аналогичным способом тайно похитил денежные средства в размере 7 500 рублей. Таким образом, в период времени с 00 часов 23 минут до 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, принадлежащие ФИО9 денежные средства на общую сумму 80 830 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, с места преступления скрылся, реализовав свой преступный умысел и причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные фактические обстоятельства, установленные судом, уточнив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место, способ совершения преступления, объем и стоимость похищенного имущества, его личные действия. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО10 по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес>, он (ФИО2) после совместного распития спиртного, в ночное время тайно похитил конверт с кредитной картой ПАО КБ «Восточный» и листком, на котором был указан пин-код от данной карты, принадлежащей гражданской жене ФИО10 – ФИО9, после чего ушел из квартиры. Затем снял, с использованием похищенной кредитной карты ПАО КБ «Восточный», через банкоматы денежные средства в сумме 50 000 рублей и четыре раза по 7500 рублей, а также бесконтактно расплатился данной картой в кафе.

Помимо признания вины, факт совершения подсудимым ФИО2 преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период времени с 00 часов 23 минут по 06 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ с ее кредитной карты ПАО КБ «Восточный» были несанкционированно списаны денежные средства порядка 80 000 рублей (Т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых, с участием ФИО9 была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге, в ходе осмотра квартиры было обнаружено отсутствие в ящике мебельной стенки конверта с кредитной картой ПАО КБ «Восточный», выпущенной на имя ФИО9, и листка с пин-кодом от указанной карты (Т. 1 л.д. 27-29);

- показаниями потерпевшей ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: Санкт-Петербург, 5-й <адрес> совместно с гражданским мужем ФИО10 В сентябре 2019 года в отделении ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, она (ФИО9) получила кредитную карту №******4144 с лимитом до 100 000 рублей, привязанную к банковскому счету №, при этом к ее (ФИО9) абонентскому номеру было подключено смс-оповещение об операциях, производимых по указанной кредитной карте ПАО КБ «Восточный», которая поддерживала бесконтактную оплату товаров и услуг, как с подтверждением операций пин-кодом, так и без подтверждения пин-кода по системе «Pay Pass» на сумму до 1 000 рублей. Данную кредитную карту ПАО КБ «Восточный» она (ФИО9) хранила вместе с листком, на котором был указан пин-код от данной карты, в ящике мебельной стенки в комнате квартиры по месту своего жительства. Днем ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) уехала навестить своих детей, где осталась ночевать, вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил коллега по работе ее гражданского мужа ФИО10 – ФИО2, который спросил ее (ФИО9) разрешения остаться переночевать в квартире по месту ее жительства, сообщив, что он находится у нее дома вместе с ее гражданским мужем - ФИО10, за которым будет присматривать, в связи с тем, что тот плохо себя чувствует, она (ФИО9) разрешила ФИО2 остаться в своей квартире. Затем в 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО9) на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денежных средств с ее кредитной карты ПАО КБ «Восточный», после чего около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) вернулась домой, где обнаружила спящего ФИО10, на кухне было большое количество спиртного, ФИО2 в квартире отсутствовал. Она (ФИО9) поняла, что ее кредитную карту ПАО КБ «Восточный», которую последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ, взял ФИО2, поскольку кроме него с тех пор в гости к ним никто не приходил. После чего она (ФИО9) сразу же позвонила ФИО2 и попросила вернуть ее кредитную карту ПАО КБ «Восточный», на что ФИО2 ответил нецензурной бранью, по голосу она (ФИО9) поняла, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате в период времени с 00 часов 23 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО9) на мобильный телефон поступили смс-сообщения о снятии денежных средств с ее кредитной карты ПАО КБ «Восточный» в размере 50 000 рублей, 830 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей, 7 500 рублей. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) дозвонилась до ПАО КБ «Восточный» и заблокировала свою кредитную карту, затем ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) обратилась в отделение ПАО КБ «Восточный», где ей сообщили, что в период времени с 00 часов 23 минут до 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета ее (ФИО9) кредитной карты ПАО КБ «Восточный» были несанкционированно списаны денежные средства в разных банкоматах, а также в кафе-баре «Райский сад», вместе с комиссией по данным операциям задолженность по кредитной карте составила более 80 000 рублей, после чего она обратилась в 51 ФИО3 полиции, где написала заявление по данному факту. Она (ФИО9) данной кредитной картой ПАО КБ «Восточный» ни разу не пользовалась, в результате хищения денежных средств с банковского счета, привязанного к выданной ей (ФИО9) кредитной карте ПАО КБ «Восточный» в общей сумме порядка 80 000 рублей, ей был причинен значительный ущерб. Впоследствии ФИО2 стал погашать задолженность по ее (ФИО9) кредитной карте ПАО КБ «Восточный», пояснив, что выкинул данную кредитную карту и листок с пин-кодом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасил долг по ее (ФИО9) кредитной карте ПАО КБ «Восточный» вместе с процентами в размере 118 182 рубля (Т. 1 л.д. 33-35);

- сообщением из ПАО КБ «Восточный», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была выпущена кредитная карта №******4144, к которой был привязан счет №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1 Н, 10 Н. Согласно выписке о движении денежных средств: с данной кредитной карты №******4144 в 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей (комиссия 2849 рублей) в банкомате ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, пом. 39Н; в 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 830 рублей в кафе-баре «Райский сад»; в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>; в 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>; в 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>; в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес> (Т. 1 л.д. 39-45);

       - протоколом осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств с приложением фототаблицы, из которого усматривается, что было осмотрено сообщение из ПАО КБ «Восточный» с приложенными документами, представленное по запросу следователя (Т. 1 л.д. 38), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была выпущена кредитная карта №******4144, к которой был привязан счет №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 1 Н, 10 Н. Согласно выписке о движении денежных средств: с данной кредитной карты №******4144 в 00 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей (комиссия 2849 рублей) в банкомате ПАО КБ «Восточный», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А, пом. 39Н; в 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств в сумме 830 рублей в кафе-баре «Райский сад»; в 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>; в 06 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>; в 06 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>; в 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей (комиссия 766,5 рублей) в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес> (Т. 1 л.д. 46-49);

       - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сообщения из ПАО КБ «Восточный» с приложенными документами, представленного по запросу следователя (Т.1 л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в присутствии двух понятых было осмотрено помещение кафе-бара «Райский сад» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе осмотра помещения был обнаружен кассовый аппарат с терминалом для оплаты банковскими картами (Т. 1 л.д. 56-58);

- показаниями свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает в Санкт-Петербурге по адресу: 5-й <адрес> гражданской женой – ФИО9, с апреля 2019 года он (ФИО10) работает трактористом в ООО «РемОтделСоюз», где в мае 2019 года познакомился с коллегой - ФИО2, с которым стал общаться, между ними сложились приятельские отношения. ФИО2 несколько раз был у него (ФИО10) дома, где познакомился с его гражданской женой – ФИО9 Днем ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО10) позвонил ФИО2 и предложил выпить, на что он (ФИО10) согласился и они договорились посидеть у него (ФИО10) дома. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО10) в гости приехал ФИО2, вместе с которым вдвоем они распивали спиртное, его (ФИО10) гражданская жена – ФИО9 в этот момент находилась в гостях у детей. После того как закончилось спиртное, он (ФИО10), находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал искать в мебельной стенке в комнате листок с пин-кодом от своей банковской карты, при этом, что делал находящийся рядом ФИО2, он (ФИО10) плохо помнит. После того, как он (ФИО10) нашел листок с пин-кодом и запомнил его, он убрал данный листок обратно в ящик, затем вдвоем с ФИО2 они сходили в ближайший магазин, где купили водки, после чего вернулись обратно в квартиру, где продолжили распивать спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) ушел спать в свою комнату, разрешив ФИО2 переночевать в другой комнате, после чего около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО10) разбудила гражданская жена - ФИО9, которая стала спрашивать его про свою кредитную карту ПАО КБ «Восточный», сказав, что с данной карты были сняты денежные средства, в этот момент ФИО2 в квартире не было, на звонки тот не отвечал. Вместе с ФИО9 они обнаружили, что из ящика мебельной стенки в комнате пропали: кредитная карта ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО9 и листок с пин-кодом от данной карты, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с заявлением в 51 ФИО3 полиции. Впоследствии ФИО2 полностью погасил долг по кредитной карте ПАО КБ «Восточный», выпущенной на имя ФИО9 (Т. 1 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО11 – оперуполномоченного ГУР 51 ФИО3 полиции УМВД России по <адрес> Санкт - Петербурга в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 51 ФИО3 полиции с заявлением обратилась ФИО9, которая сообщила о том, что в период времени с 00 часов 23 минут до 06 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ с похищенной у нее кредитной карты ПАО КБ «Восточный» были несанкционированно списаны денежные средства в размере более 80 000 рублей, пояснив, что в хищении денежных средств с банковского счета она (ФИО9) подозревает знакомого своего сожителя – ФИО2, указав номер телефона последнего. Находясь при исполнении служебных обязанностей, он (ФИО11) позвонил по данному номеру, на звонки по которому никто не ответил, также он опросил гражданского мужа ФИО9 – ФИО10, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него (ФИО10) в гостях был коллега по работе - ФИО2, который оставался у него ночевать, при этом в момент списания денежных средств с кредитной карты, выпущенной ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО9, ФИО2 в квартире отсутствовал. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ему (ФИО11) позвонил ФИО10 и сообщил, что он вместе с ФИО2 подъехал к 51 ФИО3 полиции, после чего он (ФИО11) подошел к ФИО2 и попросил того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что ФИО2 предъявил паспорт на имя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ФИО2 был им (ФИО11) задержан и доставлен в ФИО3 полиции. Он (ФИО11) получил от ФИО2 объяснение, в котором тот признался в краже конверта с кредитной картой ФИО9 и листком с пин-кодом от данной карты в момент нахождения в гостях у ФИО10 в <адрес> корпус 1 по 5-му <адрес>у в Санкт-Петербурге, с которой затем снимал денежные средства в банкоматах, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (Т. 1 л.д. 65-66);

- рапортом о задержании ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по подозрению в совершении кражи (Т. 1 л.д. 67).

    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

    Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением норм процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не содержат существенных противоречий в части обстоятельств совершения преступления и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания взаимно дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 - у суда не имеется, стороной защиты суду таких оснований, а также мотивов заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не приведено.

Причин для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

    Каких – либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Существенных нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного следствия судом не установлено.

    Показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11 в ходе предварительного расследования, суд считает правдивыми, достоверными, они последовательны, непротиворечивы, подтверждены другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

    Исследованные доказательства суд признает допустимыми и в своей совокупности достаточными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, позволяя объективно установить картину имевших место событий, не оспариваются и самим подсудимым. Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, существенных нарушений требований уголовно - процессуального закона судом не установлено, их допустимость сомнений не вызывает.

    Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку приведенные выше доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Показания потерпевшей ФИО9, вышеуказанных свидетелей не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела.

    Материалами дела достоверно установлено, что у потерпевшей ФИО9 с банковского счета №, привязанного к кредитной карте №******4144 ПАО КБ «Восточный», выпущенной на ее имя, были похищены денежные средства в общей сумме 80830 рублей, что не оспаривалось стороной защиты.

    Суд признает достоверными и допустимыми показания ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе судебного следствия, поскольку его показания последовательны, логичны, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, данные показания, по убеждению суда, соответствуют действительности, являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

Основания для самооговора у ФИО2 судом не установлены, а стороной защиты суду не приведены.

    Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения ФИО2

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено и расследовалось в результате незаконных действий со стороны оперативных сотрудников, в ходе судебного следствия установлено не было и материалами дела не подтверждено. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия судом установлено не было.

    Все вышеприведенные доказательства в их совокупности, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо существенных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в протоколе принятия устного заявления о преступлении потерпевшей ФИО9 (Т. 1 л.д. 26) у суда не имеется, стороной защиты – не представлено, сведения, отраженные в данном протоколе не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия в рамках данного уголовного дела.

    Иные исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела не противоречат выводу суда о совершении ФИО2 вышеуказанного преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена гражданская жена ФИО2 – ФИО12, которая пояснила, что около 15 лет она сожительствует с ФИО2, они имеют двух совместных детей, также вместе с ними проживают двое ее детей от первого брака, воспитанием которых также занимается ФИО2 Она (ФИО12) по состоянию здоровья не работает, ФИО2 является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь престарелой матери. Свидетель охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго, спокойного, неагрессивного человека.

По мнению суда, показания свидетеля ФИО12 не противоречат выводам суда о виновности ФИО2, а также не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия в рамках данного уголовного дела, данные показания бесспорно не свидетельствуют о непричастности ФИО2 к совершению вышеуказанного преступления.

На основании исследованных судом доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, суд считает установленным, что преступление ФИО2 было совершено в период времени с 00 часов 23 минут до 06 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось стороной защиты.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО2 завладел имуществом потерпевшей ФИО9, похитив денежные средства с банковского счета потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, и имел реальную возможность ими пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в связи, с чем состав преступления является оконченным.

    На основании исследованных судом доказательств, суд считает установленным размер похищенного имущества потерпевшей ФИО9

В ходе судебного следствия установлено, что преступление было совершено ФИО2 с корыстной целью.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств виновность подсудимого ФИО2 суд находит установленной и доказанной с достаточной полнотой.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО2, обнаружив в квартире потерпевшей ФИО9 кредитную карту №******4144 ПАО КБ «Восточный», выпущенную на ее имя, вместе с листком, на котором был указан пин-код от данной карты, тайно похитил денежные средства, имеющиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО9 в Дополнительном офисе № ПАО КБ «Восточный», привязанном к данной кредитной карте, сняв с использованием данной кредитной карты через банкоматы денежные средства, а также, используя систему бесконтактных платежей, расплатился в помещении кафе-бара «Райский сад» указанной кредитной картой, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета № потерпевшей в общей сумме 80 830 рублей, чем причинил ФИО9 значительный ущерб, исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

        С учетом изложенного, суд считает установленным исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

При назначе░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░. 1 ░.░. 94-96), ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 98, 100, 102, 104), ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 107), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118 000 ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 109), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2007 ░░░░ ░░░░░░░░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░<░░░░░>-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 15 ░. 6, 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░2 - ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░9 - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 50) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: